Ухвала суду № 51896989, 10.08.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4713/15-к

1-кс/0203/1717/2015

У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Казака С.Ю.,

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про тимчасовий доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №12014040670001022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року прокурор прокуратури звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання прокурор прокуратури послався на те, що 29.04.2013 між ТОВ «Майстер-Буд», яке у подальшому виступило Генпідрядником та УКБ Дніпропетровської ОДА (Замовник будівництва) укладено договір № 06/04 на виконання будівельних робіт по обєкту «Пішохідні переходи закритого типу в різних рівнях із проїзною частиною по проспекту ім. Газети «Правда» у м. Дніпропетровську, будівництво. Перша черга». Відповідно до п. 3.1 ціна договору становила 12 млн. 516 тис. 618 грн. 30 коп. Згідно з графіком виконання робіт, строк виконання робіт на обєкті визначено до кінця грудня 2013 року.

Роботи виконувались, згідно з робочим проектом, який розроблений ПАТ «Інститут Дніпродіпротранс» на замовлення Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради. Будівництво розділено на сім черг. До першої черги віднесено будівництво надбудови над пішохідним переходом на перехресті проспекту ім. Г. «Правда» та пр. Воронцова.

У ході досудового розслідування встановлено, що загальна вартість виконаних Генпідрядником робіт за липень-грудень 2013 року становить 9 млн. 789 тис. 303 грн 98 коп.

Проте, комісією в складі головного інженера УКБ Дніпропетровської ОДА ОСОБА_2, представника ТОВ «Майстер-буд» - керуючого проектами і програмами ТОВ «Майстер-буд» ОСОБА_3 та в присутності головного державного фінансового інспектора ДФІ в Дніпропетровській області Шевченко Т.І. і старшого державного інспектора ДФІ в Дніпропетровській області Подковалихіної Л.М. у березні 2014 року проведено обстеження обсягів робіт виконаних Генпідрядником по першій черзі будівництва обєкту - пішохідного переходу закритого типу із проїзною частиною по проспекту ім. Г. «Правда» в районі пр. Воронцова у м. Дніпропетровську, зокрема робіт, предявлених до оплати Замовнику за довідкою ф. КБ-3 за грудень 2013 року на суму 5 млн. 645 тис. 824 грн. 30 коп.

Обстеженням також встановлено, що будівельно-монтажні роботи з монтажу та скління вітражів склом Тріплекс і монтажу 4-х ескалаторів, включені до Акту ф. КБ-2в №1 за грудень 2012 року, фактично на обєкті не виконані, а зазначене обладнання на обєкті відсутнє.

Також установлено, що ескалатори «ThyssenKrupp» (Німеччина), тип TUGELA, у кількості 4-х штук придбано Генеральним підрядником ТОВ «Майстер-буд» у підприємства ТОВ «Імброк», згідно з договором від 02.09.2013 №36. ТОВ «Імброк» (код ЄДРПОУ 35268307) за місцем реєстрації, а саме: м. Дніпропетровськ, вул. Грозненська, 5, не знаходиться. Директор підприємства ОСОБА_4 до СВ Кіровського РВ ДМУ на виклики за повістками для дачі показань у якості свідка не зявляється.

Прокурор прокуратури просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ «Златобанк» (МФО 380612), щодо руху коштів за рахунком №26003300001445, відкритих ТОВ «Імброк» (ЄДРПОУ 35268307), за період з 17.05.2010 до 06.08.2015, з метою встановлення фактично проведених фінансово-господарських операцій між ТОВ «Майстер-буд» та ТОВ «Імброк», установлення контрагентів у яких здійснювалась закупка ТОВ «Імброк» ескалаторів «ThyssenKrupp» (Німеччина), у кількості 4-х штук.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника АТ «Златобанк».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 квітня 2014 року за №12014040670001022.

За змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя звернув увагу на те, що в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, прокурор прокуратури не надав доказів, які підтверджують належність рахунку до ТОВ «Імброк».

Також, підпис прокурора не засвідчений належним чином, а саме відсутня печатка.

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №12014040670001022, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ю. Казак