YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Постанова № 518967, 27.02.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

27.02.2007

Номер справи

1688-2007а

Номер документу

518967

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ДЕРЖАВНА ОРГАНІЗАЦІЯ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАХЧИСАРАЙСЬКОМУ РАЙОНІ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 321

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2007

Справа №2-17/1688-2007А

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайськомурайоні АР Крим, м. Бахчисарай

До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Бахчисарай

про стягнення 412,95 грн.

Суддя В.І. Гайворонський

при секретарі судового засідання

Т.Ю. Шенягіной

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Божко О.М., представник, дов. пост.

Від відповідача - не з'явився

Сутність спору: Управління ПФУ в Бахчисарайському районі АР Крим звернулося до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 421,95 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцією на його юридичну адресу. Згідно ст.ст. 51, 93 ЦК України СПД повинен знаходитися за адресою своєї реєстрації. Якщо СПД не знаходиться за місцем своєї реєстрації, це не може бути поважною причиною його не участі в розгляді справи, та підставою не розглядати справу, оскільки порушення законодавства поважною причиною не є.

Згідно Рішень позивача за № 1015 від 20.11.2003 року, та № 615 від 29.08.2002 року “Про застосування штрафних санкцій за неподачу розрахунку зобов'язання зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством” відповідач має заборгованість зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

По справі проголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

СПД ОСОБА_1 зареєстрована в Управлінні Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. (реєстраційний номер ОСОБА_1), що підтверджується довідкою позивача.

Згідно Рішень позивача за № 1015 від 20.11.2003 року, та № 615 від 29.08.2002 року “Про застосування штрафних санкцій за неподачу розрахунку зобов'язання зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством” до відповідача застосовані штрафні санкції на загальну суму 340 грн. Указані рішення згідно поштових повідомлень відповідачем отримані, що згідно статті 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058 від 09.07.2003 року є достатньою підставою вважати наявність заборгованості у випадку несплати указаної суми в добровільному порядку.

Згідно повідомлення позивача відповідачу від 24.12.2001 року зобов'язання визначено в сумі 72,95 грн. Згідно поштового повідомлення указана кореспонденція відповідачем отримана 24.12.2001 року.

Таким чином, згідно Закону України № 2181 “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” є достатні підстави вважати наявність боргу у відповідача перед позивачем в сумі 72,95 грн.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не представлено, а також доказів в обґрунтування заперечень.

Оскільки відповідні докази не представлені суду до прийняття постанови, немає підстав залучати їх до матеріалів справи після прийняття цієї постанови.

Рішення ПФУ відповідачем не оскаржувані, у встановленному законом порядку не визнані недійсними, та є надлежним доказом наявності заборгованності.

Указані рішення позивача у встановленому Законом порядку не визнані недійсними (нечинними), і суд не має права не брати їх до уваги при винесенні цієї постанови, а також давати оцінку на предмет невідповідності рішень законодавству.

Так, ст. 129 Конституції України передбачено, що сторона вільна в наданні суду доказів та доказуванні перед судом їх переконливості, а також закріплений принцип змагальності сторін, та їх рівності перед Законом та судом.

Згідно ст. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та її норми являються нормами прямої дії.

Про необхідність дотримання принципу диспозитивності сторін також указується в постанові Верховного Суду України від 20.05.2002 року № 02/132. (справа № Д12/12), а в постанові Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року “Про застосування норм Конституції України при здійсненні правосуддя” вказується, що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми прямої дії.

З врахуванням позовних вимог, стягненню підлягає сума - 412,95 грн.

Якщо відповідач погасив заборгованість до прийняття цієї постанови, він вправі звернутися в суд з завою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Позивач, згідно ст. 81 ЦК України є юридичною особою публічного права. Відповідно, відношення, які виникають при реалізації ним своїх повноважень є публічно-правовими відношеннями і підлягають розгляду за нормами КАС України згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, яка є відносно інших норм спеціальною.

Згідно Постанови Верховного Суду України № 06/035 від 24.01.2006 року та Постанови Верховного Суду України від 06.07.2006 року № 06/246 (справа № 14/3 об пн), а також згідно Постанов Верховного Суду України від 24.01.2006 року у справах №№ 11/268, 6/140, 23/178, 11/261, 13/212, 11/206, 11/266, 27/231 аналогічні спори повинні розглядатися за нормами КАС України.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.2. ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у даному випадку відшкодуванню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Управління Пенсійного фонду України Бахчисарайському районі АР Крим (98403, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська 5-А; р/рахунок 25604010044601 у ВАТ “Державний ощадний банк України” м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 22300435) заборгованість в сумі 412,95 грн.

Ст. 254 КАС України передбачено, що постанова першої інстанції, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна

скарга не була подана у строк, встановлений КАСУ, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України у Севастопольський апеляційний господарський суд, якою встановлено, що: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАСУ - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гайворонський В.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 518967 ?

Документ № 518967 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 518967 ?

Дата ухвалення - 27.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 518967 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 518967 ?

В Господарський суд Автономної Республіки Крим

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 518967, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 518967, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 27.02.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 518967 відноситься до справи № 1688-2007а

Це рішення відноситься до справи № 1688-2007а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ДЕРЖАВНА ОРГАНІЗАЦІЯ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАХЧИСАРАЙСЬКОМУ РАЙОНІ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 518961

Наступний документ : 518968

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;