Ухвала суду № 51896515, 28.07.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5422/15-к

№ провадження 1-кс/208/1084/15

УХВАЛА

28 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

слідчий суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2, про продовження строків проведення позапланової ревізії, що до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015040160000011 від 05.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить суд про дозвіл на продовження строків проведення позапланової ревізії, що до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015040160000011 від 05.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу 2012 - 2013 роки між державним підприємством «38 відділ інженерно-технічних частин», в особі генерального директора ОСОБА_3 та ТОВ «Землеустрій», в особі директора ОСОБА_4 укладено договори: №24/12/0004/116БД від 24.12.2012 р. на виконання робіт щодо розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в постійне користування під реконструкцію огорожі об'єкта «Інженерно-технічного комплексу охорони хвостосховища «Дніпровське», колишнього уранового виробництва ВО «ПХЗ», на загальну суму 42 248,47 грн. (акт здачі-прийняття виконаних робіт від 24.12.2012); №19/11/0001 від 25.11.2013 р. на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (по хвостосховищу "Центральний Яр") на загальну суму 48 386,77грн. (акт здачі-прийняття виконаних робіт від 27.11.2013 р.); №19/11/0003 від 25.11.2013 р. на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (по хвостосховищу "Західне") на загальну суму 46 204,35 грн. (акт здачі-прийняття виконаних робіт від 27.11.2013 р.); №19/11/0004 від 25.11.2013 р. на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (по хвостосховищу «Південносхідне») на загальну суму 52 912,91грн. (акт здачі-прийняття виконаних робіт від 27.11.2013 р.); № 19/11/0005 від 25.11.2013 р. на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (по пр. Аношкіна) на загальну суму 99 630,18грн. (акт здачі-прийняття виконаних робіт від 27.11.2013 р.). Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що роботи з розроблення проектів землеустрою для відведення земельних ділянок, за які виконавцю були перераховані бюджетні кошти, по вищевказаним договорам не виконано. Тобто, жодна документація із землеустрою ТОВ «Землеустрій» не складалась. Бюджетні кошти на загальну суму 289 382, 00 грн., згідно платіжних доручень, службовими особами ДП «38 ВІТЧ» перераховані на поточні рахунки ТОВ «Землеустрій» за відсутності фактично виконаних робіт по зазначеним вище договорам та без документації, що підтверджує виконання вказаних робіт. Вказаний факт підтверджується листом ТОВ «Землеустрій» вих. №03/03-3 від 03.03.2015 р. згідно якого встановлено, що технічна документація щодо розробки проектів відведення земельних ділянок для ДП «38 ВІТЧ», яка була предметом вищевказаних договорів та підставою для перерахування грошових коштів на поточні рахунки виконавця за актами здачі-приймання виконаних робіт, станом на теперішній час в ТОВ «Землеустрій» відсутня. Крім того, факт безпідставного перерахування бюджетних коштів також підтверджується тим, що вищезазначені договори було укладено та в подальшому підписано акти здачі-приймання виконаних робіт до них без наявного позитивного рішення міської ради про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ДП «38 ВІТЧ», що суперечить постанові Кабінетна Міністрів України №266 від 04.03.2004 «Про затвердження Типового договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», а саме в додатку №1 до такого договору необхідно зазначати підстави розроблення проекту - рішення органу місцевого самоврядування, яке фактично прийнято міською радою лише 27.12.2013 р.. 19.06.2015 р., за клопотанням слідчого СВ Дніпродзержинського МУ, слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. було винесено ухвалу про призначення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин» (ЄДРПОУ 33127487) протягом 15 робочих днів починаючи з 06.07.2015 по 24.07.2015, яку 22.06.2015 направлено до ОДФІ в Дніпропетровській області для її виконання. 21.07.2015 із Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції до Дніпродзержинського МУ надійшло клопотання про те, що у ході позапланової ревізії ДП «38 ВІТЧ» представлені до перевірки 5 проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розміщення огорож периметрів хвостосхонищ: «Центральний Яр», «Дніпровське», «Західне», «Південносхідне» та за адресою: м. Дніпродзержинськ, просп. Анріпкіна. Роботи були виконані ТОВ «Землеустрій» у 2015 році. Враховуючі специфіку виконуваних робіт, у ході позапланової ревізії виникла необхідність у залучені фахівця для проведення перевірки відповідної технічної документації із землеустрою та надання висновку на відповідність вимогам Закону України «Про землеустрій». Приймаючи до уваги те, що строк проведення вказаної ревізії за ухвалою суду закінчується 24.07.2015, а відповідно до листа Дніпродзержинської ОДФІ для проведення перевірки відповідної технічної документації із землеустрою та надання висновку на відповідність вимогам Закону України «Про землеустрій» необхідно додатковий час у кількості 5-ти робочих днів, з 27.07.2015 по 31.07.2015, слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно до вимог п.1 ч.1 ст.113 Бюджетного кодексу України, до повноважень органів Державної фінансової інспекції України з контролю за дотриманням бюджетного законодавства належить здійснення контролю за цільовим та ефективним використанням коштів державного бюджету та місцевих бюджетів (включаючи проведення державного фінансового аудита).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про проведення ревізій органами державної контрольно-ревізійної служби» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин.

Згідно з п.5 ч.5 Закону України «Про проведення ревізій органами державної контрольно-ревізійної служби» у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби.

За вимогами ч.6 цього закону, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Згідно з ч. 8 орган державної контрольно-ревізійної служби, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин 5 і 7 цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.

Враховуючи викладені обставини в клопотанні слідчого і аналізуючи законодавство, що регулює дані правовідносини, відзначається, що продовження строків проведення позапланової виїзної документальної ревізії ДП «38 відділ інженерно-технічних частин» може бути здійснена лише за наявності передбачених ст.11 ч.5 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" підстав для її проведення і на підставі рішення суду.

Тобто, рішенню суду щодо продовження строків позапланової виїзної документальної ревізії має передувати доручення органу державної контрольно-ревізійної служби проведення такої ревізії з боку Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України. Це означає, що звертатись до суду за згодою на проведення позапланової виїзної документальної ревізії відповідної підконтрольної установи має орган державної контрольно-ревізійної служби, який отримав доручення на проведення такої ревізії. Оскільки у даному випадку субєктом звернення до суду з поданням про отримання згоди на проведення позапланової виїзної документальної ревізії є слідчий, передбачені законом підстави для надання згоди на проведення ревізії відсутні.

Не зважаючи на те, що слідчий свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно положенням чинного кримінально-процесуального закону та Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу", йому надано право в рамках кримінальної справи призначати ревізії, які проводяться за рішенням суду, що винесено на підставі подання прокурора або слідчого, яке містить відповідне обґрунтування необхідності проведення ревізії та її термін, розглянувши клопотання слідчий суддя прийшов висновку про необхідність відмови в наданні дозволу на продовження проведення позапланової виїзної документальної ревізії ДП «38 відділ інженерно-технічних частин», виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.11 ч.8 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу України" орган державної контрольно-ревізійної служби, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Згідно ст.11 ч.5 п.5 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу України" позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби.

Виходячи з положень ст.2 ч.1 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу України" підконтрольними установами є міністерства та інші органи виконавчої влади, державні фонди, бюджетні установи, суб'єкти господарювання державного сектору економіки, а також підприємства і організації, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно.

Пунктом 29 Постанови КМУ №550 від 20.04.2006 року "Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою" передбачено, що позапланова виїзна ревізія об'єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним інформації про факти, що свідчать про порушення об'єктом контролю підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в якому зазначаються підстави проведення, дати початку та закінчення. У разі надходження зазначеної інформації без рішення суду Голів КРУ, контрольно-ревізійне управління в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі протягом 7 робочих днів самостійно подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії із зазначенням дати початку та закінчення.

Про відмову суду у видачі дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії об'єкта контролю невідкладно інформується відповідний правоохоронний орган.

Порядок взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, а також вимоги до доручень про проведення ревізій визначено Наказом Голів КРУ № 346/1025/685/53 від 19.10.2006 року, який зареєстровано Мінюстом за №1166/13040 від 25.10.2006 року, який слідчим залишено поза увагою.

Виходячи з положень викладених норм вбачається, що слідчий повинен був звернутись з відповідним дорученням до КРУ, яке повинно бути розглянуто та в разі його обґрунтованості КРУ повинно звернутись до суду з відповідним поданням, проте вказані вимоги слідчим залишено поза увагою.

Керуючись ст. ст. 40 КПК України та Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", Постановою КМУ від 20 квітня 2006 р. № 550 «Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою», спільним наказом ГКРУ МВС СБУ та Генеральної прокуратури України «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України» від 19.10.2006 р. №346/1025/685/53, Наказом Голов КРУ № 346/1025/685/53 від 19.10.2006 року, який зареєстровано Мінюстом за №1166/13040 від 25.10.2006 року -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 про дозвіл на продовження строків проведення позапланової ревізії, що до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015040160000011 від 05.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.