Ухвала суду № 51895942, 21.04.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3616/14-к

№ провадження 1-кс/208/666/14

УХВАЛА

21 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді: Рички С.О.,

при секретарі: Щербацевич Д.В.,

за участю прокурора Бойченко В.В.

та т.в.о. слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040160000085 від 11.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що в період з 25.12.2012 по 18.03.2013 в Дніпродзержинському міському центрі зайнятості на обліку перебував громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. На підставі наданого пакету документів і власноручно складеної та підписаної заяви щодо надання статусу безробітного, наказом директора Дніпродзержинського центру зайнятості №НТ130102 від 02.01.2013, відповідно до ст.43 Закону України «Про зайнятість населення», ОСОБА_2 було надано статус безробітного та згідно п.п.2.4 ст.22, п.2 ст.23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а також п.п.2.7, 2.9 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» призначено допомогу по безробіттю без урахування страхового стажу на період з 01.01.2013р. по 26.12.2013р. і розпочато її виплату. Станом на 12.02.2013 ОСОБА_2 було виплачено 757,71 грн. Під час проведення перевірки обґрунтованості призначення та виплати матеріального забезпечення по безробіттю по даним звірки з Дніпродзержинською ОДПІ працівниками Дніпродзержинського центру зайнятості було встановлено, що безробітний ОСОБА_2 в період перебування на обліку в Дніпродзержинському міському центрі зайнятості, а саме з 01.09.2012 по 12.03.2013, навчався за денною формою навчання в Державному професійно технічному навчальному закладі «Дніпродзержинський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту» за спеціальністю «Слюсар з ремонту автомобілів, водій автотранспортних засобів (категорія «С»), машиніст крану автомобільного», де отримував стипендію. Згідно наказу Дніпродзержинського центру зайнятості №НТ 130219 від 19.02.2013 було припинено виплату ОСОБА_2 допомоги по безробіттю у зв'язку з призначенням виплати допомоги по безробіттю за документами, що містять неправдиві відомості, які були наданні останнім до Дніпродзержинського центру зайнятості. Крім того, відповідно до пп.8 п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», та відповідно до п.20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, та безробітних, ОСОБА_2 знято з обліку Дніпродзержинського центру зайнятості. 14.03.2013 безробітним працівниками центру зайнятості було складено акт №80 від 14.03.2013 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення де було зафіксовано, що ОСОБА_2 перебуваючи на обліку в центрі зайнятості як безробітний навчався на денній формі навчання чим порушив вимоги Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Закону України «Про зайнятість населення». З метою відшкодування зазначених грошових коштів, працівниками Дніпродзержинського центру зайнятості було підготовлено відповідний лист за підписом директора зазначеної навчальної установи ОСОБА_3, який направлено на адресу гр. ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1 (вих. №755). Однак станом на 17.04.2014 вказані грошові кошти в загальній сумі 757,71 грн. останній до Дніпродзержинського центру зайнятості не повернув та ніякої відповіді на зазначений лист не надав. Таким чином гр. ОСОБА_2 умисно приховав факт навчання на денній формі навчання, перебував на обліку в Дніпродзержинському міському центру зайнятості як безробітний та шахрайським шляхом заволодів державними коштами в сумі 757,71 грн. чим Державному бюджету України завдав майнові збитки на вказану суму. Під час допиту головного спеціаліста юрисконсульта Дніпродзержинського міського центру зайнятості ОСОБА_4, остання повідомила, що 01.01.2011 між Дніпродзержинським міським центром зайнятості, в особі директора ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», в особі керуючого Дніпродзержинською філією ОСОБА_5 укладено було договір №1/03-11 на виплату допомоги по безробіттю, допомоги по частковому безробіттю, матеріальної допомоги в період підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, одноразової допомоги по безробіттю та непрацездатним особам, які перебувають на його отриманні та допомоги на поховання у разі смерті безробітного або особи, яка перебувала на його утриманні, а також додаткову угоду №1 від 10.09.2012 до договору № 1/03-11 від 01.01.2011 року. Згідно п.2.1.4. додаткової угоди Дніпродзержинський міський центр зайнятості повинен своєчасно перераховувати кошти на поточний рахунок зазначеної банківської установи №25603050200938 (МФО 305299, ОКПО 14360570), для забезпечення їх зарахування на поточні (карткові) рахунки безробітних у вигляді соціальних виплат. Тобто, кошти в сумі 757,71 грн. у вигляді допомоги по безробіттю безробітному ОСОБА_2 перераховувались у безготівковій формі Дніпродзержинським міським центром зайнятості з поточного рахунку відкритому в управлінні державної казначейської служби м. Дніпродзержинська згідно платіжних доручень: №64 від 16.01.2013, в сумі 35,10 грн.; № 245 від 06.02.2013, в сумі 386,06 грн. та № 436 від 27.02.2013, в сумі 336,55 грн. на вищезазначений поточний рахунок банківської установи, а в подальшому були перераховані на картковий рахунок №3351203374, який ОСОБА_2 було відкрито у відділені «Дніпродзержинська філія» ПАТ КБ «ПриватБанк». З огляду на викладене, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, для проведення належної перевірки та прийняття законного рішення є необхідність у вилучені виписки з реєстру електронних платіжних документів про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_2 за номером НОМЕР_1, із зазначенням платника, отримувача та призначення платежу, а також із зазначенням залишку коштів на поточному рахунку на початок та кінець кожного дня, за період з 02.02.2013 року по 01.05.2014. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні у відділення «Дніпродзержинська філія» ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ОКПО 14360570), розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 43, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.

Підставою для звернення з таким клопотанням є можливість використання як доказів відомостей, що містять інформацію для з'ясування істини у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною в розслідуванні кримінального провадження № 12014040160000085, що передбачено ст.160 КПК України, в якій зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Врахувавши обставини наявності підстав, зазначених у статті 160 ЦПК України, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі, те що інформація, яка знаходиться у володінні ПАТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ОКПО 14360570), розташованому за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 43, має значення для кримінального провадження, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні підстави, суд прийшов висновку про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені статтею 162 КПК України.

У відповідності зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно зі ст. 163ч.4 КПУ України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до вимог ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених вище, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, здійснюється в порядку, визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись: ст.60, п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ст.ст. 40, 131, 132, 159 - 164, 165 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Дати згоду на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні відділення «Дніпродзержинська філія» ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ОКПО 14360570), розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 43 з можливістю вилучення в зазначеній установі виписки з реєстру електронних платіжних документів про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_2 за номером НОМЕР_1, із зазначенням платника, отримувача та призначення платежу, а також із зазначенням залишку коштів на поточному рахунку на початок та кінець кожного дня, за період з 02.02.2013 року по 01.05.2014.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді.

Тимчасовий доступ, вилучення інформації та документів доручити т.в.о. слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_6.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ричка С. О.