Ухвала суду № 51895419, 28.09.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7183/15-ц

Провадження № 2п/201/115/2015

УХВАЛА

28 вересня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

при секретарі Поддєлковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 липня 2015 року у цивільній справі № 201/7183/15-ц (пр. № 2/201/2215/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене вищезазначене заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь позивача 51238, 49 доларів США та судові витрати по справі.

02 вересня 2015 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про його перегляд з посиланням на поважність причини її неявки у судове засідання у звязку з відсутністю належного повідомлення, а також з посиланням на те, що при винесені рішення судом не були враховані інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, що згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду судом заяви за їх відсутності.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин поважності причини, з якої відповідач не зявився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Немає підстав вважати, що судом були порушені вимоги ст. 169 ЦПК України, оскільки у справі були вжиті належні заходи щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи. Також приймається до уваги, що відповідач не посилається на будь-які нові докази, що мають значення для справи, а наведені ними обставини можуть бути підставою для апеляційного оскарження оспорюваного рішення, втім відповідно до процесуального закону не зумовлюють необхідності його скасування. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне заяви залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231 233 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 липня 2015 року у цивільній справі № 201/7183/15-ц (пр. № 2/201/2215/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя М.П.Ходаківський