Постанова № 51893959, 05.10.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/13962/15-п Провадження №33/773/248/15 Суддя в 1 інстанції: Ковальчук В.О. Категорія:ч. 130 КУпАП. Доповідач: Силка Г. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Силка Г.І., з участю ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого завскладом ПП «Онікс», на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 23.08.2015 року, о 02 годині 30 хвилин, в м. Луцьку на вул. Бринського керував автомобілем марки «ЗАЗ», реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій, просить постанову суду в частині накладеного на нього адміністративного стягнення змінити, застосувавши до нього більш м'яке адмінстягнення у виді штрафу. Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що суд, не повно з'ясувавши усі обставини справи, наклав на нього надто суворе стягнення, яке застосовується за грубе правопорушення або вчинене повторно. При цьому, судом не враховано, що на підприємстві він виконує також обов'язки водія і позбавлення його права керування лишить його роботи та заробітку. Крім того, транспортний засіб він використовує для доїзду на роботу, оскільки у нього ненормований робочий день.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, накладаючи на ОСОБА_2 стягнення у виді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, вищевказаних вимог закону в повній мірі не врахував. Суд зазначив, що останній знехтував обов'язки водія, що свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до правил користування наданим спеціальним правом.

Однак, суд не врахував, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, хоча більше семи років має водійський стаж, тобто правопорушення вчинив вперше, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність. Але, суд в постанові вказав про відсутність цих обставин.

Крім того, не врахував суд першої інстанції і того, що будь-яких негативних наслідків від скоєного правопорушення не наступило, що посадові обов'язки ОСОБА_2 за місцем роботи пов'язані також із керуванням транспортного засобу, а тому застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспорту позбавить його можливості належним чином виконувати роботу та призведе до незадовільного матеріального становища.

Крім того, апеляційним судом враховано, що ОСОБА_2 винним себе у вчиненому визнав повністю підтвердивши, що випив дві пляшки пива після чого керував транспортним засобом та розкаявся у скоєному, згідно характеристики, наданої апеляційному суду, останній виключно позитивно характеризується за місцем роботи.

Враховуючи вищенаведені обставини скоєного правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин протилежного змісту, а також те, що будь-якої шкоди від вчинення ним цього правопорушення не наступило, вважаю за можливе змінити постанову в частині накладеного стягнення, застосувавши до ОСОБА_2 менш суворий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Замість обраного стягнення ОСОБА_2 у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, суд апеляційної інстанції вважає необхідним і достатнім в конкретному випадку застосування до винного менш суворий виду стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 в частині накладення стягнення, змінити.

Накласти на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області Г.І. Силка