Ухвала суду № 51892686, 22.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 511/3697/14-а

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Потапчука В.О.

суддів: Жук С.І.

Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про роз'яснення постанови суду від 14 липня 2015 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2015 року Одеським апеляційним адміністративним судом була розглянута справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій.

За результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області щодо відмови у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_3.

Однак, на адресу суду надійшла заява від представника Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції, в якому останній просить роз'яснити з якої дати повинно бути здійснено поновлення виплати пенсії ОСОБА_3

Розглянувши заяву по суті колегія суддів вважає необхідним відмовити у її задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.І ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З резолютивної частини постанови від 14 липня 2015 року не вбачається посилання суду на зобов'язання відповідача поновити пенсію ОСОБА_3.

Таким чином, встановивши дату такого поновлення колегія суддів змінить зміст рішення, що є недопустимим з огляду на ст.. 170 КАС України.

Таким чином, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року є зрозумілою для сторін та роз'яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 170,195, 196, 206 та 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про роз'яснення постанови суду від 14 липня 2015 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій,- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Жук С.І.

Семенюк Г.В.