Ухвала суду № 51891981, 28.02.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 р. Справа № 29164/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Богаченка С.І., Старунського Д.М.,

при секретарі судового засідання Ткач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Патріа Нова» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.05.2009 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю «Патріа Нова» про проведення позапланової документальної перевірки,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2009 року ДПІ в м. Чернівці звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Патріа Нова» про проведення позапланової документальної перевірки.

Позивач посилався на те, що у звязку з виникненням потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи ТОВ «ВКФ «Салт ЛТД», яка мала правові відносини із платником податків ТзОВ «Патріа Нова», ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області надіслала до ДПІ у м. Чернівці запит з проханням провести позапланову документальну перевірку контрагента для підтвердження податкового кредиту. ДПІ у м. Чернівці надіслала товариству запит № 253/23-009 від 09.01.2009 року з проханням надати інформацію по питанню взаєморозрахунків з ТОВ «ВКФ «Салт ЛТД». Однак, відповідач листом від 20.01.2009 року відмовив у наданні документів, затребуваних у запиті.

Позивач просив винести рішення про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки відповідача з 13.04.2009 року тривалістю 5 робочих днів.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.05.2009 року позов задоволено.

Надано ДПІ у м. Чернівці дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ТзОВ «Патріа Нова» тривалістю 5 робочих днів з 11.05.2009 року по 15.05.2009 року.

Постанову суду першої інстанції оскаржило ТзОВ «Патріа Нова», подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що постанова суду першої інстанції є необґрунтована та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не враховано, що з витягу з акту від 06.11.2007 року №4225/23-2/33466013 про результати планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, згідно з яким їхня фінансово-господарська діяльність позивачем була перевірена за період з 30.03.2005 року по 30.06.2007 року, а документи позивачем витребовувались за період з 30.03.2007 року по 27.06.2007 року, тобто ці документи вже були предметом перевірки.

Крім того, податковий орган не вправі вимагати копій документів та інформації, оскільки закон дозволяє надання тільки пояснення та їх документальні підтвердження.

Апелянт просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.05.2009 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який апеляційну скаргу підтримав, представника ДПІ в м. Чернівці, яка просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В справі встановлено, що 26.12.2008 р. ДПІ у Києво Святошинському районі Київської області звернулася з запитом до ДПІ в м. Чернівці про проведення перевірки підтвердження отриманої від платника податків (іншої особи) відомостей стосовно відносин з контрагентом та дотримання податкового законодавства. Податковий орган просив провести перевірку ТОВ «Патрія Нова», що перебувало в господарських відносинах з ТОВ «ВКФ «Салд Лтд» по 1 ланці ланцюга проходження робіт відповідно до угоди (контракту) від 1.08.2006 року про здійснення монтажних робіт на обєкті «Велика Кишеня» в м. Чернівці, вул. Руська, 248-Б.

На виконання зазначеного запиту податкового органу ДПІ в м. Чернівці 9.01.2009 року звернулася до ТОВ «Патрія Нова» з листом № 253/23/209, в якому просила відповідача надати інформацію по питанню взаєморозрахунків з ТОВ «ВКФ «Салд Лтд» за березень-червень 2007 року, а також направити копії відповідних документів.

26.01.2009 р. позивач письмово відмовив податковому органу у виконанні його запиту щодо надання інформації, вважаючи запит таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»( в редакції, чинній на час подання позову) позаплановою виїзною перевіркою вважаєься перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

В справі встановлено, що виникла потреба ДПІ в Києво-Святошинському районі Київської області перевірити відомості, отримані від ТОВ «ВКФ «Салд Лтд», яке мало правовідносини з відповідачем протягом березня-червня 2007 року, з цього приводу звернулася по територіальності до податкового органу за місцем знаходження відповідача, який звернувся з відповідною вимогою про надання пояснення та їх документальні підтвердження.

Оскільки протягом 10-денного строку відповідач законних вимог податкового органу не виконав, ДПІ в м. Чернівці вправі була провести позапланову виїзну перевірку ТОВ «Патрія Нова».

Оскільки така перевірка відповідно до ч.8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» проводиться лише на підставі рішення суду, позивач правомірно звернувся до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки відповідача.

Суд першої інстанції повно встановив обставини справи, дав належну оцінку доказів, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого обґрунтовано прийняв постанову про задоволення позову. Підстав для скасування оскаржуваної постанови колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що вимоги позивача щодо надання ним інформації та копії документів, не є підставою для її задоволення, оскільки відповідач не подав ні пояснення, ні його документального підтвердження, вимога надання яких ним не оспорюється. Надання пояснення, в якому міститься відповідна інформація, законом не забороняється, а копії документів бухгалтерського та податкового обліку є підтверджуючими документами таких пояснень.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Патріа Нова» залишити без задоволення.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.05.2009 року по справі № 2а-90/09 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : С.І. Богаченко

ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 04.03.2011 р.