Ухвала суду № 51890414, 25.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/378

У Х В А Л А

про вирішення питання щодо повернення судових витрат

25 грудня 2013 року № 826/7921/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Саніна Б.В., при секретарі Борисовій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомЗакритого акціонерного товариства «Сонат»доКомунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власн6ості на об'єкти нерухомого майна»провизнання протиправними дії, за участю представників:

від позивачане з'явивсявід відповідачане з'явився

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Сонат» (надалі - позивач/ЗАТ «Сонат») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власн6ості на об'єкти нерухомого майна" (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Відповідача щодо перереєстрації нежитлового приміщення площею 932,7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, літ. «А, А'» і належить на праві власності ЗАТ «Сонат» на іншу особу на підставі договору купівлі-продажу від 01.03.2006 р., укладеного між ПП «Русь-95» та приватним підприємцем ОСОБА_1;

2. Стягнути з рахунків (р/р), що належить відповідачу на користь ЗАТ «Сонат» (ідентифікаційний код: 23493956; 04201, м. Київ, вул. Полярна, 8; р/р 26006052712174, ПАТ комерційний банк «Приватбанк», Печерська філія, МФО 30071) кошти в сумі 9 000 000 (дев'ять мільйонів) грн. 00 коп., як відшкодування шкоди (збитків), завдану протиправними діями КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власн6ості на об'єкти нерухомого майна»;

3. Стягнути судовий збір з відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2013 р. було відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд.

Проте, в судовому засіданні ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.08.2013 р. позовні вимоги були залишені без розгляду.

Поряд із цим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 р. було скасовано ухвалу суду від 07.08.2013 р. у справі №826/7921/13-а, а справа була скерована до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19.12.2013 р. до судді Саніна Б.В. через відділ документального обігу та контролю суду Окружного адміністративного суду міста Києва (вх. №03-4/84706/13) надійшла вказана адміністративна справа №826/7921/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2013 р. справу №826/7921/13-а було прийнято до провадження та призначено судовий розгляд на 25.12.2013 р.

24.12.2013 р. від представника позивача через відділ документального обігу та контролю суду до судді Саніна Б.В. надійшла заява (вх. №03-4/90595 від 23.12.2013 р.), в якій просить суд повернути сплачений судовий збір за розгляд в частині позовних вимог майнового характеру позовної заяви (відшкодування шкоди (збитків) в сумі 9 000 000,00 грн., завданої відповідачем протиправними діями), посилаючись на п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір не справляється за подання до позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду як на підставу для звільнення позивача від сплати судового збору.

Розглянувши надану представником позивача заяву, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволені, оскільки вимоги п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані лише у випадку визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (відповідачів) у зазначених в цій нормі правовідносинах та набрання відповідним судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Зважаючи на вищезазначене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача щодо повернення суми судового збору до постановлення відповідного судового рішення у справі.

Згідно ч.1 ст.98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові або ухвалою.

Відповідно до вищевказаного та керуючись положеннями ч.2 ст.87, ч.1 ст.98, ст.ст.158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Закритого акціонерного товариства «Сонат» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 98 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Суддя Б.В. Санін