Ухвала суду № 51890270, 28.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про повернення судового збору

28 січня 2013 року м. Київ № 2а-8001/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі Карпенко Я.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору, у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета»

до

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

Визнання протиправними та скасування рішення № 1274 від 20.10.2009 р. та розпорядження № 77-С-А від 30.10.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета», в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.10.2009 р. № 1274 щодо скасування державної реєстрації випуску акцій ВАТ «Промалюміній», а також визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.10.2009 р. № 77-С-А щодо зупинення обігу акцій ВАТ «Промалюміній».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-8001/12/2670 від 01.08.2012 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України було залишено без розгляду.

24.01.2013 р. від позивача через Відділ документального обігу та контролю суду до судді Саніна Б.В. надійшло клопотання (вх. № 03-4/3831/13 від 23.01.2013 р.), в якому просить суд повернути сплачений судовий збір.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2013 р. питання про повернення судових витрат позивачу було вирішено розглянути в порядку письмового провадження – 28.01.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Так, згідно наданої позивачем квитанції 1002/0106-1 № 9 від 21.06.2012 р., останнім здійснено сплату судового збору за подання позову до Окружного адміністративного суду м. Києва, в розмірі 32 грн. 19 коп.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав задля повернення позивачу судового збору в розмірі 32 грн. 19 коп., сплаченого ним за подання позову до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 87, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газета» (84301, м. Краматорськ, вул. Леніна, 58, код ЄДРПОУ 25328247, р/р 265083013093 в АТ «Єврогазбанк», МФО 380430) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 (дев’ятнадцять) коп., який було сплачено згідно квитанції 1002/0106-1 № 9 від 21.06.2012 р. за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача – 38004897, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019, рахунок отримувача – 31218206784007, за наступним призначенням платежу: «Судовий збір на подачу позовної заяви до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку».

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газета» оригінал квитанції 1002/0106-1 № 9 від 21.06.2012 р.

Додаток: оригінал квитанції 1002/0106-1 № 9 від 21.06.2012 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя Б.В. Санін