Ухвала суду № 51890065, 22.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 грудня 2011 року№ 2а-18989/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними та скасування постанов № 2388/7 від 17.09.2010 р. та № 862/7 від 08.07.2011 р. ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до свого провадження.

2. Визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві № 2388/7 від 17.09.2010 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, якою накладено арешт на транспортний засіб марки - Mercedes-Benz, модель GL 450, заводський номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску; транспортний засіб марки - Mercedes-Benz, модель GL 450, заводський номер кузова НОМЕР_2, 2007 року випуску; транспортний засіб марки - ACURA, модель 3.5 RL, заводський номер кузова НОМЕР_3, 2006 року випуску.

3. Визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві № 862/7 від 08.07.2011 р. про розшук майна боржника, якою накладено арешт на транспортний засіб марки - Mercedes-Benz, модель GL 450, заводський номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску; транспортний засіб марки - Mercedes-Benz, модель GL 450, заводський номер кузова НОМЕР_2, 2007 року випуску; транспортний засіб марки - ACURA, модель 3.5 RL, заводський номер кузова НОМЕР_3, 2006 року випуску.

4. Стягнути з Державного бюджету України всі понесені ОСОБА_1 судові витрати.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикції адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 ст. 181 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону України від 04.11.2010 року № 2677-VI) передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Так, відповідно до змісту адміністративного позову ОСОБА_1 оскаржує постанови Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, які були винесені в ході виконавчого провадження № 20246915, яке в свою чергу було розпочато на підставі виконавчого листа № 2-273/1, виданого 18.06.2010 р. Дніпровським районним судом м. Києва.

З огляду на те, що даний позов стосується порушення прав ОСОБА_1 (боржник по виконавчому листу № 2-273/1 та по виконанню постанови про відкриття виконавчого провадження № 20246915 від 14.07.2010) та враховуючи положення статті 181 КАС України, ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", даний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства. Позивачу належить звернутися до суду, який видав виконавчий документ, в даному випадку до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись вимогами п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу про його право на звернення із вказаним позовом до Дніпровського районного суду м. Києва, а також вказати на те, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін