Ухвала суду № 51889393, 30.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення
30.09.2015
Номер справи
756/11534/15-ц
Номер документу
51889393
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/13852/2015 Головуючий в 1 інстанції - Тітов М.Ю.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2015 року у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погодившись такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, 22.09.2015 року, через відділення поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Крім того, в тексті апеляційної скарги, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав:

По-перше, заявником не повністю сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду подана фізичною особою має бути оплачена в сумі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 243 грн. 60 коп. судового збору. Проте, дана сума заявником сплачена розмірі 121 грн. 80 коп.

Таким чином, вказані недоплачені витрати в розмірі 121 грн. 80 коп., з врахуванням уже сплачених 121 грн. 80 коп. ОСОБА_2 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

По-друге, заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави для поновлення процесуального строку визнані апеляційним судом неповажними, виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Оболонським районного суду м. Києва від 05.09.2015 року постановлено оскаржувану ухвалу.

Як свідчить копія конверту на а.с. 18 (зворот), копію оскаржуваної ухвали представник позивача отримав 15.09.2015 року.

Разом з тим, апеляційна скарга була подана, через відділення поштового зв'язку, 22.09.2015 року (конверт на а.с. 20), тобто з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження після її отримання.

Так, в тексті апеляційної скарги представник заявника посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причини, оскільки в останній день подачі апеляційної скарги, а саме 21.09.2015 року, представник позивача перебував у відрядженні в Соснівському районному суді м. Черкас. Вказані обставини не можуть бути прийняті Апеляційним судом м. Києва, як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки на підтвердження зазначених обставин не надано жодних доказів.

Оскільки, причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в тексті апеляційної скарги, визнанні апеляційним судом неповажними, заявнику надається можливість вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та/або подачі доказів для підтвердження обставин на які посилається заявник, як на підставу для поновлення процесуального строку.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для надання можливості заявнику права подачі вищезазначених документів та/або доказів.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України, він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та/або подачі доказів для підтвердження обставин на які посилається заявник, як на підставу для поновлення процесуального строку.

Попередити заявника, якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий), однак протягом тридцяти днів не вкаже інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження (не подасть доказів поважності пропуску процесуального строку) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі Апеляційному суду м. Києва належним чином оформленої заяви з вказаними іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження та/або подачі доказів для підтвердження обставин на які посилається заявник, як на підставу для поновлення процесуального строку, оригіналу документу про сплату судового збору.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 51889393 ?

Документ № 51889393 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 51889393 ?

Дата ухвалення - 30.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 51889393 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51889393 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 51889393, Апеляційний суд міста Києва

Судове рішення № 51889393, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 30.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 51889393 відноситься до справи № 756/11534/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 756/11534/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 51889391
Наступний документ : 51889394