Рішення № 5188938, 17.06.2008, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-270

2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Старчеус О.П.,

при секретарі - Максименко С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Істок» звернулась до суду 11.04.2008 року з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи тим, що 15.12.2006року відповідач ОСОБА_1 уклав договір № ДКН-531 та отримав кредит у розмірі 6750грн. на придбання меблів. Цей кредит він зобов'язаний був повернути в повному обсязі 15.06.2008 року зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 19% на рік. Крім того, кредитна спілка «Істок» 15.12.2006 року уклала договір поруки №ДПН-531, згідно якого ОСОБА_2 виступає поручителем по зобов'язанням ОСОБА_1 у даному кредитному договорі. Відповідно до п.3.4 умов договору при простроченні платежу або його частини кредитор має право збільшити відсоткову ставку за користування кредитом в чотири рази до моменту повного погашення заборгованості по черговому плановому платежу, згідно графіка. Відповідач повинен був погашати заборгованість по кредиту та відсоткам щомісячно 15 числа рівними частками згідно Графіка, а в разі недостатності коштів для погашення внеску, кошти в першу чергу спрямовуються для сплати відсотків за користування кредитом, після цього для погашення заборгованості по кредиту. Посилаючись на те, що вказані умови договору позичальник не виконав, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку 3075,44грн. заборгованості по кредиту, 514,14грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1507,36грн. в рахунок сплати підвищених відсотків за порушення умов договору, а всього 5123,94грн., а також судові витрати в розмірі 51,30грн. судового збору та 30грн.- на інформаційно-технічне забезпечення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що 15.12.2006 році ОСОБА_1 взяв кредит в сумі 6750грн. на придбання меблів, в зв'язку з чим уклав кредитний договір № ДКН - 531. В цей же день ОСОБА_2 виступив поручителем по зобов'язанням ОСОБА_1 по даному договору, в зв'язку з чим з ним було укладено договір поруки № ДПН - 531. Позичальник до 15.07.2007 року сплачував внески з систематичними порушеннями, про що неодноразово попереджався спілкою в тому числі і письмово, однак після 15.07.2007 року сплати і зв'язок з ним припинилися. Поручитель також зобов'язання за договором поруки добровільно не виконує. Станом на 07 квітня 2008 року виникла заборгованість в сумі 5123,94грн., яку просив суд стягнути в примусовому порядку з відповідачів солідарно, а також судові витрати в сумі 81,30грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися та не повідомили причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, на вказані правовідносини поширюються положення Цивільного кодексу України про зобов"язальне право.

В зв'язку з тим , що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, а сам договір не суперечить діючому законодавству, то згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору і у встановлений строк.

Оскільки в установлений договором строк позичальник борг не повернув, а поручитель також не виконав зобов'язання за нього відповідно до договору, позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту та заборгованості по відсотками за його користування, яка підлягає стягненню в примусовому порядку з боржника та поручителя солідарно.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 554, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 226ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки "Істок" 5123,94грн. в рахунок погашення боргу за кредитним договором та 81,30грн. судових витрат, а всього 5205,24грн.(п'ять тисяч двісті п'ять гривень двадцять чотири копійки) на р\р2650631047501 в ФАБ «Південний», МФО 326751, Код ОКПОУ 26364449.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Березанський районний суд.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження через Березанський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.