Ухвала суду № 51887959, 24.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 січня 2014 року 804/14403/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Златіна С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без розгляду в частині заявлених вимог у адміністративній справі № 804/14403/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області від 01.08.2011 року № ф-300 У та від 07.06.2013 року № ф-110 У.

Ухвалою суду від 27.11.2013 року відкрито провадження у справі. При відкритті провадження у справі суд не вирішував питання про поновлення строку звернення до суду.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач та відповідач подали клопотання про розгляду справи без їх участі.

Відповідач також надав суду заперечення на позовну заяву, у яких просить суд залишити без розгляду позовну вимогу: визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу від 01.08.2011 року № ф-300 У, через пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Суд розглянувши клопотання відповідача встановив наступне.

Відповідачем до заперечень додано копію вимоги про сплату боргу від 01.08.2011 року № ф-300 У, а також копію повідомлення про вручення поштового відправлення з якого, на думку відповідача, вбачається, що позивач отримав від відповідача рекомендованого листа 05.08.2011 року.

У відповідності до ч.2 та 5 ст. 99 КАС України (в редакції станом на день виникнення спірних правовілносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно п.9 ч. 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та освновоположних свобод гарантоване кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи те, що у повідомленні про вручення поштового відправлення чітко не зазначено про те, що саме вручено позивачу 05.08.2011 року, то не можна дійти однозначного висноку про те, що 05.08.2011 року позивачу вручено саме вимогу сплату боргу від 01.08.2011 року № ф-300 У.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та вважає причини пропуску строку звернення до суду у позивача поважними, а тому строк звернення до суду підлягає поновленню.

Керуючись ст. 99,156 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без розгляду в частині заявлених вимог.

Ухвала суду в частині відмови у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідної

Ухвала не набрала законної сили станом на 24.01.2014 року

Суддя С.В. Златін