Вирок № 5188753, 19.06.2008, Теплодарський міський суд Одеської області

Дело № 1-25/08 г.

УКРАИНА

ТЕПЛОДАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 июня 2008 года Теплодарский городской суд Одесской области в

составе: председательствующего судьи - Марченко С.Н.

при секретаре - Грушко Г.С.

с участием прокурора - Васильева И.И., Никитина Ю.Н.

адвоката - ОСОБА_1

потерпевшей - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Тепло дар уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, работающего строителем, ранее не судимого в силу ст. 89 УК України, Проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 СОК «Радуга» по ул. Дачная д. № 28

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 185 ч.1 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2008 года примерно в 21-00 часов, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_3, имея умысел на похищение чужого имущества, проник через ограждение в виде «сетка-рабица» на территорию участка № 136, расположенного по адресу: ул. Каштановая в СОК «Радуга» г. Теплодар Одесской области, откуда исходя из корыстных побуждений, тайно похитил 22 штуки металлической арматуры, диаметром 12 мм, длинной 5 метров каждая, общей длинной 110 метров, стоимостью 7 гривен 80 копеек за один метр, принадлежащую ОСОБА_4. С похищенным с места происшествия подсудимый скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму - 858,0 грн. В ходе судебного разбирательства подсудимый возместил ОСОБА_4 нанесенный ущерб в полном объеме.

Кроме этого, в октябре 2007 года в дневное время суток, более точная дата и время следствием не установлены, ОСОБА_3, находясь на берегу Барабойского водохранилища в г. Теплодар Одесской области, сорвал 1 куст дикорастущего растения конопли, после чего отделил соцветие и листья от стебля, высушил, измельчил, а затем стал хранить в полиэтиленовом пакете в правом боковом кармане куртки с целью личного употребления без цели сбыта.

12.03.2008 года примерно в 9.30 часов в г. Теплодар Одесской - области по ул. Генерала Плиева возле бара «Корчма», ОСОБА_3 был задержан работниками милиции и доставлен в Теплодарский городской отдел милиции, где при проведении личного

досмотра, в присутствии понятых, у подсудимого в правом наружном кармане куртки, в которую он был одет, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с измельченным веществом растительного происхождения.

Согласно заключения химической экспертизы № 640 от 31.03.2008 года вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_3, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 8,08 г.

10 февраля 2008 года, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_3, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, расположенного напротив участка № 15 по ул. Сосновой в СОК «Радуга» в г. Тепло дар Одесской области, прибыв на автомобиле по указанному адресу, исходя их корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил 12 бетонных блоков марки ФБС-5, размером 200x50x50 сантиметров, стоимостью 205,0 грн. за один блок, принадлежащих ОСОБА_2, причинив ей таким образом материальный ущерб на общую сумму - 2460,0 грн. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив сущность предъявленного обвинения.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться в ходе судебного разбирательства, то они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства данного дела. При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.

Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимым, считая его вину в совершении инкриминируемых деяний доказанной, действия ОСОБА_3 квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины - т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное хранилище; по ст.309 ч.1 УК Украины - незаконное производство, приобретение, изготовление, хранение наркотического средства без цели сбыта; по ст. 185 ч.1 УК Украины - тайно похищение чужого имущества (кража).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3 являются: явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение нанесенного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства дела, изложенные в приговоре, личность ОСОБА_3, который полностью признал свою вину, попросил прощения у потерпевших, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимому, мнение прокурора и потерпевшей ОСОБА_4 о назначении ОСОБА_3 наказания не связанного с лишением свободы и, исходя из этого, приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины, освободив подсудимого от отбывания назначенного наказания с испытанием и возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Гражданские иск потерпевшей ОСОБА_2 подлежит удовлетворению на сумму -2460,0 грн., который признан подсудимым в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

· по ст. 185 ч.3 УК Украины - 3 (три) года, по ст. 309 ч.1 УК Украины - 2 (два) года.

· по ст. 185 ч.1 УК Украины - 1 (один) год.

На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 2 \ два\ года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы и учебы, периодически являться в указанные органы для регистрации по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 -2460,0 грн. материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_3 за проведение экспертизы - 345,18 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р\с 35220002000142, код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДК в Одесской области.

Вещественные доказательства по делу \л.д.48-49\, хранящиеся в камере хранения Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области.