Ухвала суду № 51887387, 28.03.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 р. Справа № 89455/09

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Дубенської обєднаної державної податкової інспекції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2009 року в справі за позовом дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Дубенської обєднаної державної податкової інспекції, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 податкова адміністрація у Рівненській області, про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2008 року дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до суду з позовом до Дубенської обєднаної державної податкової інспекції, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 податкова адміністрація у Рівненській області, про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Позивач просив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення відповідача № 0001091740/1 від 24.04.2008 року як таке, що суперечить нормам чинного податкового законодавства.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2009 року позов задоволено. Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення Дубенської обєднаної державної податкової інспекції № 0001091740/1 від 24.04.2008 року.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Дубенська обєднана державна податкова інспекція, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позову.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про те, що надбавки за розїзний характер роботи не є обєктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб. Крім того, суд неправильно вважав, що застосування санкцій до філії підприємства, яка не є юридичною особою, є неправомірним. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення правомірно прийняте податковим органом на підставі акту перевірки, тому правових підстав для його скасування не має.

Особи, які беруть участь в справі про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не прибули, що є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В справі встановлено, що посадовими особами Дубенської обєднаної державної податкової інспекції Рівненської області проведено виїзну планову перевірку філії «Дубенська ДЕД» дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.07.2006 року по 31.12.2007 року, за наслідками якої складеного акт № 79/23/26206957 від 21.03.2008 р.

Податковий орган прийшов до висновку, що позивач порушив вимоги пп. 3.1.3 п. 3.1. ст. 3, пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, пп. 8.1.1, пп. 8.1.2, п. 8.1 ст. 8, п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що проявилося в неутриманні та перерахуванні до бюджету податку з доходів фізичних осіб в 3-4 кв. 2006 року в сумі 5736,05 грн. та в 2007 році в сумі 13274,41 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001091740/0 від 4.04.2008 року, яким позивачу визначено податкове зобовязання зі сплати цього виду податків в розмірі 57031,38 грн. ( 19010,46 грн. основного платежу та 38020,92 грн. штрафних (фінансових) санкцій).

Податкове повідомлення-рішення відповідача було оскаржене позивачем в адміністративному порядку, за наслідками скарги відповідач прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0001091740/1 від 24.04.2008 року, яким позивачу в задоволенні скарги відмовлено. В подальшому ДПА у Рівненській області та ДПА України своїми рішеннями відповідно № 18391/26-16/73 від 7.07.2008 року та № 18271/7/25-0315 від 10.09.2008 року залишили скарги позивача без задоволення, а оскаржуване рішення відповідача без змін.

Відповідно до п.1 постанови КМ України від 31 березня 1999 р. N 490 «Про надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз'їзний (пересувний) характер» підприємства, установи, організації самостійно встановлюють надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз'їзний (пересувний) характер, у розмірах, передбачених колективними договорами або за погодженням із замовником.

Граничні розміри надбавок (польового забезпечення) працівникам за день не можуть перевищувати граничні норми витрат, установлених Кабінетом Міністрів України для відряджень у межах України.

Відповідно до розділу 1 Положення про порядок встановлення і виплати надбавки працівникам дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» за розїзний характер робіт як додатку № 15 до колективного договору, затвердженого відповідачем та погодженого з профспілковим комітетом підприємства, надбавка встановлюється працівникам філій дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор», зайнятих будівництвом, ремонтом, утриманням автомобільних доріг та дорожніх споруд, а також контролем їх якості на обєктах, віддалених від місця знаходження філій. Нарахування надбавки за розїзний характер робіт проводиться пропорційно фактичній кількості днів знаходження працівника в розїздах.

Витрати, повязані з розїзним характером робіт, відшкодовуються працівникам філій, що займаються будівництвом, ремонтом, утриманням автомобільних доріг та дорожніх споруд за рахунок коштів, передбачених у вартості виконаних робіт згідно методичних рекомендацій, затверджених наказом Держбуду України від 5.06.2005 року № 106.

Зауважень з приводу правильності нарахування таких надбавок у податкового органу при перевірці не було.

Відповідно до ч.3 п.1.1 ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб'' для цілей цього Закону під терміном "заробітна плата" розуміються також інші заохочувальні та компенсаційні виплати або інші виплати та винагороди, які виплачуються (надаються) платнику податку у зв'язку з відносинами трудового найму згідно із законом.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Закону України від 24.03.1995р. №108/95-ВР "Про оплату праці", до інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно з п. 3.16 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004р. №5 , до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці відносяться надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт і_ працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз'їзний (пересувний), характер, у розмірах, визначених, чинним законодавством.

Відповідно до пп.4.3.35 п.4.3. ст. 4 Закону України "'Про податок з доходів фізичних осіб" до доходів, які не включаються до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу, належать інші, доходи, які відповідно до норм цього Закону не включаються до складу загального місячного оподатковуваного доходу і інших підстав.

З вище наведеного випливає, що надбавки (польове забезпечення) за роз'їзний характер робіт не включаються до об'єкта оподаткування ПДФО з підстав, викладених у пп. 4.3.35 п.4.3 ст.4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Згідно листа ДПА в Рівненській області № 8403/31-27 від 11 червня 2004 року надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз'їзний (пересувний) характер, у розмірах, визначених чинним законодавством, відносяться до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці (п.3.16 Інструкції №5).

Надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів вищезгаданих працівників, що виплачуються у розмірах, передбачених колективними договорами або за погодженням із замовником, але не вище граничних норм витрат, понесених у зв'язку із відрядженням (зокрема добових витрат), установлених постановою КМУ № 663 та Інструкцією № 59, не є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб з підстав, викладених у п.п.4.3.2. п.4.3. ст.4 Закону № 889-ІУ.

Аналогічне випливає з листа ДПА України від 25.05.2004 року № 5131/5/17-3116.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності рішення податкового органу в частині визначення податкового зобовязання зі сплати податку з доходів фізичних осіб та застосування штрафних (фінансових) санкцій підставою для її задоволення бути не можуть.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дубенської обєднаної державної податкової інспекції Рівненської області залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2009 року в справі № 2а-4517/08/ 1770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : М.П.Кушнерик

ОСОБА_2