Ухвала суду № 51886205, 30.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/9427/14 Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Орії» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Орії» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 червня 2014 № 86926552208 та № 87026552208

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, 12 листопада 2014 року Приватне акціонерне товариство «Орії» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило її скасувати та постановити нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 та від 26 грудня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, 04 червня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Орії» повторно звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року та постановити нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 186, 187 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав 03 листопада 2014 року, що зазначає і сам позивач в апеляційних скаргах.

Повторну апеляційну скаргу позивачем подано 04 червня 2015 року, тобто з пропуском строків встановлених ст. 186 КАС України.

Крім того, в супереч вимог частини 3 статті 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Також, в апеляційній скарзі від 04 червня 2015 року апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року.

Звертаю увагу на те, що в матеріалах справи відсутня постанова Окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року, натомість наявна постанова від 29 вересня 2014 року.

Крім того, посилаючись на те, що апелянтом не отримано ні ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 28 листопада 2014, ні ухвалу від 26 грудня 2014 року про повернення апеляційної скарги, позивач не наводить причин пропуску 10 денного строку на подання повторної апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 20 травня 2015 року представник позивача С. Козлов подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 181-182), з якими ознайомився 22 травня 2015 року (а.с. 182 зворот), а повторну апеляційну скаргу подав 04 червня 2015 року, тоді як останнім днем подачі апеляційної скарги вважалося 01 червня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 160, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Орії» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Орії» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 червня 2014 № 86926552208 та № 87026552208 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.В. Безименна