Ухвала суду № 51886201, 01.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 357/5421/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Цуранов А.Ю. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанов про закінчення та поновлення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанов про закінчення та поновлення виконавчого провадження.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року адміністративний позов - задоволено.

Скасовано постанову в.о. начальника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 29 серпня 2014 року про скасування постанови державного виконавця від 12 червня 2014 року про закінчення виконавчого провадження № 42992692.

Скасовано постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 29 серпня 2014 року про відновлення виконавчого провадження № 42992692.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2013 року по справі № 357/11927/13-а (2-а/357/388/13), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області, яка полягає в не зарахуванні роботи ОСОБА_3 у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Білоцерківського пологового будинку до стажу роботи у подвійному розмірі, починаючи з 01 січня 2004 року, зобов»язано відповідача здійснити перерахунок розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_3 з урахуванням роботи у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Білоцерківського пологового будинку до стажу роботи у подвійному розмірі, починаючи з 01 січня 2004 року.

12 червня 2014 року державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а/357/388/13 від 03 квітня 2014 року у зв»язку з виконанням боржником судового рішення згідно розпорядження № 176950 від 12 травня 2014 року.

Між тим, 29 серпня 2014 року постановою в.о. начальника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції скасовано вказану вище постанову про закінчення виконавчого провадження від 12 червня 2014 року, а також відновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/357/388/13 від 03 квітня 2014 року.

Вказана постанова мотивована посиланнями на наявність ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 20 червня 2014 року про розяснення судового рішення, яка була оскаржена в апеляційному порядку, у справі № 357/11927/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання діяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

На підставі вказаної вище постанови в.о. начальника виконавчої служби державним виконавцем 29 серпня 2014 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а/357/388/13 від 03 квітня 2014 року.

Таким чином, єдиною підставою для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та його поновлення була відсутність у матеріалах виконавчого провадження будь-якої інформації щодо розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 на вказану вище ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2014 року у справі № 357/11927/13-а 2-ар/357/1/14.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно до ч. 2 ст. 83 Закону - начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем ікт. зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку що, оскільки постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2013 року у справі № 357/11927/13-є виконано Управлінням Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області у повному обсязі, та у повній відповідності до мотивувальної та резолютивної частини вказаних вище судових рішень, а тому дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення відповідного виконавчого провадження є законними, а тому рішення суду першої інстанції про необхідність скасування спірних постанов є законним та обгрунтованим.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області - залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.