Ухвала суду № 51886008, 17.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 761/6720/15-а

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов»язання провести перерахунок пенсійного забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов»язання провести перерахунок пенсійного забезпечення - задоволені. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не врахування підвищення до пенсії ОСОБА_1 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про підвищення розмірів пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» при проведенні перерахунку пенсії з 14 серпня 2012 року. Зобов»язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням підвищення до пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про підвищення розмірів пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 14 серпня 2012 року та здійснити відповідні розрахунки за минулий час з урахуванням виплаченого.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції була винесена 17 липня 2015 року, однак апеляційна скарга подана 11 вересня 2015 року, що вбачається з поштового штемпелю на конверті, тобто з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України. При чому апелянтом не подавалась заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано доказів своєчасного звернення з апеляційною скаргою.

Крім того в апеляційній скарзі зазначена дата постанови Шевченківського районного суду м. Києва 17.08.2015 року, проте в матеріалах справи постанова датована 17.07.2015 року, а отже судом не може бути розглянута апеляційна скарга відповідача оскільки не зрозуміло, яке саме рішення суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві оскаржує.

Всупереч ч. 5 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги доданий оформлений неналежним чином документ про повноваження представника.

У відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, що набрали чинності 01 вересня 2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. При цьому, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованимим та не підтвердженим жодними доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення, оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу, апеляційну скаргу із зазначенням рішення, що оскаржується та міститься у даній справі, а також документ про сплату судового збору у розмірі 80,39 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов»язання провести перерахунок пенсійного забезпечення - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення, оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу, апеляційну скаргу із зазначенням рішення, що оскаржується та міститься у даній справі, а також документ про сплату судового збору у розмірі 80,39 грн., за наступними реквізитами: : р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту (відмовлено у відкритті апеляційного провадження).

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська