Ухвала суду № 51885807, 16.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 359/6677/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Муранова-Лесів І.В. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області про: визнання протиправним та скасування рішення №2265 від 22.05.2015 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов'язання зарахувати стаж роботи, як пільговий: в період роботи з 01.12.1986 року по 26.12.1998 року в Будівельно-монтажному управлінні №16 АТФ «Укргазбуд» муляром; в період роботи з 03.01 2005 по 01.08.2006 в ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» муляром; зобов'язання призначити та виплатити згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2015 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Справа розглянута у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників. На момент звернення позивача йому виповнилось 55 років 3 місяці.

Згідно трудової книжки позивача, він має загальний трудовий стаж понад 31 рік (а.с.8-17), про що також зазначено відповідачем в оскаржуваному рішенні №2265 від 22.05.2015 року та наданих суду письмових запереченнях, а саме, що загальний трудовий стаж позивача становить 31 рік 8 місяців 26 днів (а.с.18, 32-33).

Відповідач рішенням №2265 від 22.05.2015 року відмовив в призначенні пенсії, мотивувавши відсутністю документів, що підтверджують зайнятість повного робочого дня на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, та підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи, зазначені в трудовій книжці. (а.с.18).

Відповідно до пп.„б" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Приписами ч.4 ст.13 Закону встановлено, що порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону, відповідно до п. «б» ч.1 якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, та які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому ст.ст.13, 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до абз.1 п.2Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Постановою Кабінету Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення» від 26.01.1991 року №10 було затверджено Списки №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників на підземних роботах, на роботах з особо шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах.

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 09.08.1991 року №591 до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників на підземних роботах, на роботах з особо шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення» від 26.01.1991 року №10, було введено посаду «муляри, які постійно працюють в бригадах мулярів і спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад» (розділ ХХХVII «Будівництво»), а також вказана посада була включена до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36.

Відповідно до п.3 «Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників на підземних роботах, на роботах з особо шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політки України від 18.11.2005 року №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 .

Як встановлено судом першої інстанції, в будівельно-монтажному управлінні №16 АТФ «Укргазбуд» наказом від 10.04.1995 року №41 за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком 1, 2 наступних професій згідно доданого списку, втому числі: муляри, які постійно працюють в бригадах мулярів та спеціалізованих ланках комплексних бригад будівельна ділянка №5 (а.с.52,53).

Колегія суддів зауважує, що згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Позивач працював на посаді муляра: з 01.12.1986 року по 01.07.1991 року в Будівельно-монтажному управлінні №16 АТФ «Угргазбуд»; в період роботи з 01.07.1991 року по 31.12.1991 року в Малому державному підприємстві «Житло» Виробничого обєднання «Укргазбуд»; з 02.01.1992 року по 26.12.1998 року в Будівельно-монтажному управлінні №16 АТФ «Угргазбуд»; з 07.07.1999 року по 26.06.2004 року на підприємстві УМБ-17 ПАТ «Укргазбуд»; з 03.01.2005 року по 01.08.2006 року на підприємстві ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД»; з 22.12.2006 року по 17.10.2008 року на підприємстві ЗАТ «Агробудмеханізація» (а.с.8-17).

Судом першої інстанції було встановлено, та не спростовано відповідачем жодними належними доказами, що за місцем роботи свідків та позивача в БМУ №16 АТФ «Укргазбуд» та МДП «Житло» ВО «Укргазбуд» були створені бригади мулярів, що підтверджується Списком професій і посад, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення, підтверджене атестацією робочих місць на будівельно-монтажних ділянках БМУ-16 «Укргазбуд» (а.с.53-54), та було визнано і враховано управлінням пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області при призначенні свідкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за віком на пільгових умовах, в тому числі: ОСОБА_3 з урахуванням пільгового стажу роботи муляром в БМУ-16 АТФ «Укргазбуд» з 02.08.1973 по 01.04.1980 та з 02.01.1985 по 01.07.1991 року включно, ОСОБА_4 з урахуванням пільгового стажу роботи муляром в БМУ-16 АТФ «Укргазбуд» з 06.01.1978 по 1.04.1980, з 02.02.1985 по 01.07.1991 та з 02.01.1992 по 10.04.2000 року включно.

Відтак, до пільгового стажу позивача згідно із записами в його трудовій книжці має бути включений увесь період його роботи на посаді муляра до 21.08.1992 року, а також період роботи муляром в АТФ «Укргазбуд» в межах строку дії проведеної на підприємстві атестації, затвердженої вищевказаним наказом №41 від 10.04.1995 року (а.с.52-53), за результатами проведення атестації робочих місць, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбачених підпунктом „б" частини 1статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: з 01.12.1986 року по 01.07.1991 року - в Будівельно-монтажному управлінні №16 АТФ «Угргазбуд»; з 01.07.1991 року по 31.12.1991 року - в Малому державному підприємстві «Житло» Виробничого об'єднання «Укргазбуд»; з 02.01.1992 року по 26.12.1998 року - в Будівельно-монтажному управлінні №16 АТФ «Угргазбуд», що становить повних 12 років.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що відповідачем протиправно не враховано у стаж, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. „б" ч. 1ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи позивача за професією муляра: з 01.12.1986 року по 01.07.1991 року в Будівельно-монтажному управлінні №16 АТФ «Укргазбуд»; з 01.07.1991 року по 31.12.1991 року в Малому державному підприємстві «Житло» Виробничого об'єднання «Укргазбуд»; з 02.01.1992 року по 26.12.1998 року в Будівельно-монтажному управлінні №16 АТФ «Укргазбуд». Також неправомірним є невизнання права позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зі зменшенням пенсійного віку згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, а саме з 56 років (при пільговому стажі 12 років, пенсійний вік має бути зменшений на 4 роки, з урахуванням вимог закону).

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відмова УПФ України у м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області у призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахування стажу роботи, як пільгового є неправомірними. Відповідно, рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам діючого пенсійного законодавства, а позовні вимоги в частині є обґрунтованими та правомірно частково задоволені судом першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач як суб'єкт владних повноважень всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України не надав до суду належні докази правомірності своїх дій.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 13.08.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.