КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/2188/15-а
Суддя доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання протиправним рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року позов задоволено частково..
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу та просить скасувати спірну постанову суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року N 590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмірі судового збору становить 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірі мінімальних заробітних плат.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами немайнового характеру у розмірі 36,54 грн. (1218*0,06=73,08/2).
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.
Разом з тим, апелянт просить відстрочити сплату судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».Підставою відстрочення зазначає - що Міністерство оборони України на даний час не має належних обсягів фінансування.
Апелянт не віднесений до осіб, які згідно із ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору за подання позову.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи вищенаведене, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Відстрочення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
В свою чергу, апелянтом не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження його неплатоспроможності або неможливості здійснення платежів по сплаті судового збору на момент звернення до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом немайнового характеру задоволенню не підлягає.
Крім того, у відповідності до положень ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення.
Згідно поштового штемпелю, апеляційна скарга подана до суду лише 17.08.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Питання про поновлення строків Міністерством оборони України заявлено не було в апеляційній скарзі, а також не надано доказів причин пропуску вказаного строку.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189,108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання протиправним рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків до 30 вересня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Суддя О.М.Ганечко
Судове рішення № 51885495, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/2188/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: