Рішення № 5188458, 15.02.2008, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-703/08 p.

Заочне РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2008 р. м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: Головуючого-судді Завгороднього Є.П., при секретарі Мінку В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк" в особі філії „Донецьке регіональне управління" ЗАТ комерційний банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк" в особі філії „Донецьке регіональне управління" ЗАТ комерційний банка „ПриватБанк" звернулось до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та пояснила суду, що 02.12.2005 р. між позивачем та відповідачкою було укладено договір б/н, згідно якого відповідачка отримав кредит у розмірі 3090, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Однак відповідач свої зобов'язання належно не виконувала, станом на 12.11.2007р. вона має заборгованість в сумі 2010, 72 грн., яка складається: 1739, 13 грн. - заборгованість за кредитом, 271, 59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, тому просить стягнути вказану суму та судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином судовими повістками, причину неявки до суду не повідомила, заперечень на позов не надала.

Зі згоди представника позивача, на підставі викладеного та відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задоволенню за таких обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини

Згідно договору від 02.12.2005 р. між позивачем та відповідачем укладено договір про надання відповідачці кредиту у сумі 3090, 00 грн.. зі сплатою відсотків за користування кредитом 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, (а.с. 3-5)

Згідно розрахунку заборгованості заборгованість по кредитному договору складає 1739, 13 грн., заборгованість по процентам 271, 59 грн. (а.с. 2 зворот)

Відповідно ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 651 ч.2 ЦК України - договір може бути змінено або розірвано за рішеннями суду до вимог однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

2

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишились за договором.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що позивач уклав договір з відповідачкою, згідно якого позивач свої зобов'язання виконав, а відповідачка належним чином не виконала свої зобов'язання - покриття кредиту не здійснювалось і до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору існує. Суд вважає, що з відповідачки необхідно стягнути суму заборгованості та судові витрати.

На підставі ст. 526, 629, 651, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 77, 88, 209, 214-215, 224-225 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк" в собі філії „Донецьке регіональне управління" ЗАТ комерційний банка „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк" в собі філії „Донецьке регіональне управління" ЗАТ комерційний банка „ПриватБанк", р/р 29097829003500 в Донецькому РУ ПриватБанк МФ0335496, код ОКПО 21955660 заборгованість по кредиту у розмірі 2010, 72 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30, 00 грн., та судовий збір у розмірі 51, 00 грн., а всього - 2091, 72 грн. (дві тисячі дев'яносто одна гривень 72 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.