Ухвала суду № 51883232, 17.01.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2014 р. Справа№ 914/4065/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Зоря», м. Львів

про: спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Львівської області від 14.09.2011 року, шляхом стягнення

Суддя Кидисюк Р.А.

За участю представників сторін: не викликались

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.01.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Зоря» про спонукання відповідача до виконання мирової угоди від 13.09.2011 року, затвердженої ухвалою господарського суду Львівської області від 14.09.2011 року, шляхом стягнення 2 598 500,00 грн. основної заборгованості, позов задоволено повністю.

14.01.2014 року представником відповідача через канцелярію суду подано зауваження (вх.№87/14) до протоколу судового засідання від 27.12.2013 р.

Відповідно до вказаних зауважень у протоколі судового засідання від 27.12.2013 р. не відображено наступних фактичних обставин: судове засідання, призначене на 03.12.2013 р. було відкладено на 24.12.2013 р., про що у відповідному повідомленні розписався представник відповідача; прибувши на засідання 24.12.2013 р. представнику відповідача повідомили, що засідання відкладено на нову дату, а саме на 27.12.2013 р.; в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача чи його представників про судове засідання, призначене на 27.12.2013 р., в матеріалах справи міститься лише повідомлення від 03.12.2013 р. про відкладення судового засідання на 10.01.2014 р.

На думку відповідача, відображення вказаних відомостей впливає на правомірність рішення по вказаній справі. Оскільки проведення судового засідання без належного повідомлення сторін є неможливим, то проведення такого засідання, вирішення в судовому засіданні клопотання позивача про зменшення позовних вимог та клопотання відповідача про виклик посадової особи підприємства в судове засідання є неправомірним. Вказане вплинуло на результат розгляду.

Окрім того, в зауваженнях на протокол судового засідання від 27.12.2013 року міститься клопотання про відновлення строку для подання зауважень на протокол судового засідання від 27.12.2013 р., яке мотивується тим, що про оскаржуваний протокол, так само як і про судове засідання 27.12.2013 року відповідач дізнався лишу в судовому засіданні 10.01.2014 р., а ознайомитися з ними міг 13.01.2014 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд відхиляє зауваження відповідача, оскільки вони безпідставні та такі, що не відповідають наявним у справі матеріалам. А саме, відповідно до ухвали господарського суду від 03.12.2013 року розгляд справи було відкладено на 27.12.2013 року на 10 год. 00 хв. 14.01.2014 року на адресу господарського суду повернувся направлений 06.12.2013 року на юридичну адресу відповідача (79058, м. Львів, вул. Замарстинівська, 76) поштовий конверт з копією ухвали суду від 03.12.2013 року про відкладення розгляду справи з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відтак, суд належно повідомив відповідача про час та місце проведення судового засідання 27.12.2013 року.

Представник відповідача з’явився в суд 24.12.2013 року, повідомив про неможливість прибуття в судове засідання 27.12.2013 року та був повідомлений про наступне відкладення розгляду справи на 10.01.2013 року, що жодним чином не обмежило його прав як сторони судового процесу, не вплинуло на результат вирішення заявлених сторонами клопотань та прийняття рішення у справі.

Відповідно до положень ч.ч. 5, 6 ст. 81-1 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п’яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п’яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

З огляду на викладене, зазначені заявником обставини в якості причин пропуску строку не відповідають дійсності, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про відкладення розгляду справи на 27.12.2013 року.

Відтак, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду із зауваженнями на протокол судового засідання.

Керуючись ст.ст. 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в поновленні строку для подання зауважень на протокол судового засідання від 27.12.2013 р.

2. Зауваження (вх.№87/14) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Зоря» до протоколу судового засідання від 27.12.2013 р. відхилити.

Суддя Кидисюк Р.А