Ухвала суду № 51882252, 02.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про неможливість виконання судового доручення

02 вересня 2013 року м. Київ № 826/5539/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши судове доручення Кіровоградського окружного адміністративного суду про вчинення окремих процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 811/844/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Ойл" (також далі - позивач) до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (також далі - відповідач) про визнання відсутності повноважень відповідача із самостійного визнання недійсними (нікчемними) правочинів позивача за липень 2012 року із постачальником - товариством з обмеженою відповідальністю "Приємна пропозиція", а також скасування відповідного податкового повідомлення-рішення відповідача.

У ході судового розгляду вказаної справи виникла необхідність перевірити обставини реальності здійснення господарських операцій позивача, на підставі яких ним сформовані дані податкового обліку, що не визнаються відповідачем.

Враховуючи викладені обставини, 16 квітня 2013 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року у вказаній справі про встановлення дійсного місця знаходження та проведення допиту як свідка директора ТОВ "Приємна пропозиція" ОСОБА_1 (також далі - свідок) з питань, зазначених у судовому дорученні.

Для виконання судового доручення ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2013 року призначено судове засідання на 15 травня 2013 року, а в подальшому інші судові засідання.

Однак, у призначені судові засідання свідок не прибув, причини та поважність причин неприбуття за викликом суд не повідомив, хоча про дати, час та місце судових засідань уповноважені представники ТОВ "Приємна пропозиція" повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Стосовно встановлення дійсного місця знаходження (проживання) свідка суд зазначає, що вчинення таких процесуальних дій, згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, не входить до повноважень суду, який виконує судове доручення, а є обов'язком суду, який ініціював його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року в адміністративній справі № 811/844/13-а у зв'язку з неможливістю її виконання.

Суддя В.М. Данилишин