Постанова № 5188206, 26.03.2009, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2009 р.Справа № 6-25/118-07-2857

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Тофана В.М.,

суддів: Михайлова М.В., Журавльова О.О.,

при секретарі судового засідання Павленко Н.А.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за дов.,

від відповідача1 Охотський Є.М., за дов.,

від відповідача2 не зявився,

від відповідача3 Байдерін О.А., за дов.,

від третьої особи Охотський Є.М., за дов.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Одєтекс”, м. Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 10 грудня 2008 року

у справі № 6-25/118-07-2857

за позовом ОСОБА_4, м. Одеса

до 1. Закритого акціонерного товариства „Одеське виробничо торгівельне суконне об'єднання „Лазур”, м. Одеса

2. Приватного підприємства „Експрес”, м. Одеса;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Одєтекс”, м Одеса

про визнання недійсними правочинів, визнання недійсним рішень, поновлення права власності на майно та зобов'язання повернути майно

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Закритого акціонерного товариства „Одеське виробничо торгівельне суконне об'єднання „Лазур”, м. Одеса

до

1. Приватного підприємства „Експрес”, м. Одеса;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Одєтекс”, м. Одеса

про визнання недійсними правочинів, визнання недійсним рішень, поновлення права власності на майно та зобов'язання повернути майно

встановив:

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення.

Надіслана ухвала про час та місце розгляду справи Приватному підприємству „Експрес” за його юридичною адресою повернута поштовим відділенням з відміткою, що така фірма за такою адресою не зареєстрована.

У квітні 2007 року акціонер Закритого акціонерного товариства „Одеське виробничо торгівельне суконне об'єднання „Лазур” ОСОБА_4 (далі-позивач) звернувся у місцевий господарський суд Одеської області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Одеське виробничо торгівельне суконне об'єднання „Лазур” (далі - ЗАТ „ОВТСО „Лазур”), Приватного підприємства „Експрес” (далі - ПП „Експрес”) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Одєтекс” (далі - ТОВ „Одєтекс”) про визнання рішень недійсними про передачу майна, визнання права власності на майно і зобовязання повернути це майно загальною вартістю 408698,45 грн. ЗАТ „ОВТСО „Лазур”.

В подальшому ОСОБА_4 неодноразово доповнював та уточнював позовні вимоги.

10.09.2008р. в судовому засіданні представником цього позивача надано заяву про остаточне уточнення позовних вимог, згідно якої акціонер ЗАТ „ОВТСО „Лазур” ОСОБА_4 просить:

- визнати недійсним правочин з безоплатної передачі Закритим акціонерним товариством „Одеське виробничо торгівельне суконне об'єднання „Лазур” приватному підприємству „Експрес” майна вартістю 408698 грн., переданого по Акту приймання-передачі майна від 02.12.2005р.

- визнати недійсним рішення Приватного підприємства „Експрес” про передачу до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю „Одєтекс” майна вартістю 408698 грн., оформлене протоколом загальних зборів засновників ПП „Експрес” №2 від 19.12.2005р.;

- визнати недійсним рішення товариства з обмеженою відповідальністю „Одєтекс” про збільшення статутного капіталу ТОВ „Одєтекс” за рахунок внеску приватного підприємства „Експрес” майна вартістю 408698 грн., оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Одєтекс” №3 від 19.12.2005р.;

- визнати недійсним правочин з передачі приватним підприємством „Експрес” до статутного капіталу ТОВ „Одєтекс” майна вартістю 408698 грн.;

- поновити право власності ЗАТ „ОВТСО „Лазур” на майно вартістю 408698,45 грн., переданого у власність ПП „Експрес по акту приймання-передачі від 02.12.2005р.;

- зобовязати ТОВ „Одєтекс” повернути ЗАТ „ОВТСО „Лазур” вищевказане майно.

У квітні 2008р. Закрите акціонерне товариство „Одеське виробничо торгівельне суконне об'єднання „Лазур” відповідач по цій справі на підставі ст.26 ГПК України, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до інших відповідачів по справі - Приватного підприємства „Експрес” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Одєтекс” з таким же позовом, що і фізична особа ОСОБА_4 з остаточними позовними вимогами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2008р. було прийнято позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до розгляду по цій справі.

10.12.2008р. в судовому засіданні представником третьої особи надано заяву про уточнення позовних вимог, якою змінено вимоги щодо визнання недійсним правочину з безоплатної передачі майна ЗАТ „ОВТСО „Лазур” приватному підприємству „Експрес” на визнання недійсним правочину з передачі цього майна.

З відзиву ТОВ „Одєтекс” на позов вбачається, що останнє проти позову ЗАТ „Лазур”, яке заявляє самостійні вимоги на предмет спору, заперечує, посилаючись на те, що в частині позовних вимог до ПП „Експрес” про визнання недійсними правочинів між цими особами та про визнання недійсними рішень цих відповідачів провадження у справі слід припинити у звязку з ліквідацією цього підприємства і в звязку з тим, що спір в цій частині позову не підлягає розгляду в господарських судах України. В решті позову, як вважає ТОВ „Одєтекс” у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивача, як акціонера ЗАТ „ОВТСО „Лазур”, не наділено повноваженнями на представництво інтересів цього товариства.

Окремою ухвалою місцевого господарського суду від 10.12.2008р. (колегія суддів: Демешин О.А., Петров В.С., Степанова Л.В.) на підставі п.п.1, 6 частини 1 статті 80 ГПК України і постанови Пленуму Верховного суду України від 29.12.1976р. №11 „Про судове рішення” провадження у цій справі щодо приватного підприємства „Експрес” припинено у звязку з його ліквідацією і виключенням із державного реєстру підприємств і організацій України на момент розгляду справи судом, а також цією ухвалою припинено провадження у цій справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів ПП „Експрес” від 19.12.2005р. (протокол №2), про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Одєтекс” про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок внеску приватним підприємством „Експрес” майна на суму 408698,45 грн. відповідно до протоколу загальних зборів №3 від 19.12.2005р. та про визнання недійсним правочину з передачі приватним підприємством „Експрес” до статутного капіталу ТОВ „Одєтекс” майна вартістю 408698 грн. у звязку з тим, що спір щодо цих позовних вимог не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки у ОСОБА_4 відсутні корпоративні відносини з вказаними відповідачами відповідно до п.4 ст.12 ГПК України, оскільки позивач не є субєктом підприємницької діяльності.

Зазначена ухвала суду не оскаржувалась.

Рішенням місцевого господарського суду за тією ж датою і у тому ж складі колегії суддів у задоволенні позовних вимог фізичної особи ОСОБА_4 в частині, що стосується правочину по передачі майна вартістю 408698,45 грн. закритим акціонерним товариством „Одеське виробничо торгівельне суконне об'єднання „Лазур” приватному підприємству „Експрес” по акту приймання-передачі від 02.12.2005р., та поновлення права ЗАТ „Лазур” на це майно і зобовязання ТОВ „Одєтекс” передати це майно ЗАТ „Лазур” відмовлено з огляду на те, що його права як акціонера ЗАТ „Лазур” останнім не порушені вказаним правочином, здійсненим ЗАТ „Лазур” на власний ризик як субєктом підприємницької діяльності, що передбачено чинним законодавством з посиланням суду на ст.1 Закону України „Про підприємництво” і відсутністю у ОСОБА_4 повноважень ЗАТ „Лазур” на представництво його інтересів.

Позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ЗАТ „Одеське виробничо торгівельне суконне об'єднання „Лазур” цим рішенням суду від 10.12.2008р. задоволені у повному обсязі з огляду на їх обґрунтованість.

Додатковим рішенням суду від 10.12.2008р. по цій справі відповідно до ч.1 ст.88 ГПК України доповнено рішення від 10.12.2008р. про зобовязання ТОВ „Одєтекс” повернути ЗАТ „ОВТСО „Лазур” майно згідно переліку на загальну суму 408698,45 грн., по якому позовні вимоги були розглянуті в засіданні господарського суду, але не було прийнято рішення.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, другий відповідач ТОВ „Одєтекс” - подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначене рішення суду скасувати частково, а саме: в частині задоволення позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ЗАТ „Лазур” і в цій частині позову відмовити, а в іншій частині це судове рішення залишити без змін, посилаючись при цьому на порушення судом першої інстанції норм процесуального права і на неповне зясування судом усіх обставин справи.

В уточненнях до апеляційної скарги ТОВ „Одєтекс” (відповідач) вказує на дійсність правочинів по передачі спірного майна на суму 408698,45 грн. ЗАТ „ОВТСО „Лазур” ПП „Експрес” і передачу останнім цього майна ТОВ „Одетекс” по актам приймання-передачі, оскільки, як вважає Апелянт, ці правочини укладені у відповідності з цивільним законодавством, на яке не розповсюджується дія Законів України „Про виконавче провадження” і „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, на які суд посилався в оскарженому рішенні, оскільки вони є спеціальними законами.

У відзивах на апеляційну скаргу відповідача третя особа з самосійними вимогами на предмет спору - ЗАТ „ОВТСО „Лазур” і фізична особа ОСОБА_4 вважають її обґрунтованою, в звязку з чим просять апеляційну скаргу задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи та їх повноту, застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 02.12.2005р., Закрите акціонерне товариство „ОВТСО „Лазур”, в особі генерального директора Солілова О.М. по акту прийому-передачі майна (а.с.15, т.І) передало, а Приватне підприємство „Експрес” прийняло в якості внеску до статутного фонду підприємства вищевказане майно вартістю 408698,45 грн.

19.12.2005р. на загальних зборах засновників Приватного підприємства „Експрес” було прийнято рішення про передачу цього майна вартістю 408698,45грн. до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Одєтекс” (65010, м. Одеса, вул. Бригадна, 131, код ЄДРПОУ 33387508), згідно Протоколу загальних зборів засновників ПП „Експрес” №2 від 19.12.2005р. (а.с.21, т.І).

По акту прийому-передачі від 19.12.2005р. ПП „Експрес” передало, а ТОВ „Одєтекс” прийняло спірне майно в якості внеску до статутного фонду товариства (а.с. 26, т.V).

19.12.2005р. загальні збори засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Одєтекс” прийняли рішення про збільшення статутного капіталу ТОВ „Одєтекс”, за рахунок внеску ПП „Експрес” майна вартістю 408698,45 грн. згідно Протоколу загальних зборів засновників ТОВ „Одєтекс” №3 від 19.12.2005р. (а.с. 47, т.ІІ).

Що стосується позову ОСОБА_4 як акціонера Закритого акціонерного товариства „Одеське виробничо торгівельне суконне об'єднання „Лазур”, якому належить 87 простих іменних акцій ЗАТ „ОВТСО „Лазур”, що підтверджується Тимчасовим свідоцтвом про право власності на іменні цінні папери від 29.09.2002р., серія LA №450 та випискою з реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ „ОВТСО „Лазур” про стан особового рахунку на імя ОСОБА_4 від 14.03.2007р., то ОСОБА_4 вважає, що голова правління ЗАТ „ОВТСО „Лазур” не мав належних повноважень на відчуження майна товариства приватному підприємству „Експрес” без дозволу Ради товариства.

Крім того, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_4 посилається на те, що на момент передачі майна воно знаходилось у податковій заставі та арештоване органами виконавчої служби і у звязку з цим, також, не могло бути відчужене.

Незаконним відчуженням закритим акціонерним товариством „ОВТСО „Лазур” майна на суму 408698,45 грн., як вважає ОСОБА_4 у позові, було порушено його право на отримання частки прибутку цього Товариства через неможливість одержання такого прибутку, повязану з тим, що основні виробничі засоби вказаного Товариства були відчужені, а це потягло за собою збитковість діяльності підприємства, всупереч його меті та цілям.

Як було зазначене вище, ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2008р. на підставі пунктів 1, 6 ч.1 ст.80 ГПК України припинено провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення приватного підприємства „Експрес” про передачу до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Одєтекс” майна вартістю 408698 грн., оформлене протоколом загальних зборів засновників ПП „Експрес” №2 від 19.12.2005р. та про визнання недійсним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю „Одєтекс” про збільшення статутного капіталу ТОВ „Одєтекс” за рахунок внеску приватного підприємства „Експрес” майна вартістю 408698 грн., оформлене Протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Одєтекс” №3 від 19.12.2005р, про визнання недійсним правочину з передачі приватним підприємством „Експрес” до статутного капіталу ТОВ „Одєтекс” майна вартістю 408698 грн. з підстав, зазначених в даній ухвалі суду, з якими погоджується судова колегія апеляційної інстанції.

У позовних вимогах ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину з безоплатної передачі Закритим акціонерним товариством „Одеське виробничо торгівельне суконне об'єднання „Лазур” приватному підприємству „Експрес” майна вартістю 408698 грн., переданого по Акту приймання-передачі майна від 02.12.2005р., про поновлення права власності ЗАТ „ОВТСО „Лазур” на майно вартістю 408698,45 грн., переданого у власність ПП „Експрес” по акту приймання-передачі від 02.12.2005р. та про зобовязання ТОВ „Одєтекс” передати майно ЗАТ „ОВТСО „Лазур” то в цій частині у задоволенні позову ОСОБА_4 судом правомірно відмовлено з підстав, викладених в цьому рішенні суду (про що зазначено вище), з якими також погоджується судова колегія апеляційної інстанції.

Але, обґрунтовуючи відмову у зазначеній частині позову ОСОБА_4, суд першої інстанції послався на ст.1 Закону України „Про підприємництво”, який при набранні чинності Господарським кодексом України з 01.01.2004р. у Прикінцевих його положеннях визнаний таким, що втратив чинність, крім ст.4 цього Закону.

Тому посилання на вказаний Закон слід виключити із мотивувальної частини цього рішення суду.

Замість названого Закону слід послатись на ст.42 Господарського кодексу України, згідно якої підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Припинення провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 і відмова в інший частині його позовних вимог ні ухвала і ні рішення суду ОСОБА_4 не оскаржені.

Що стосується позову третьої особи ЗАТ „ОВТСО „Лазур”, то слід зазначити, що такі ж обставини, які були покладені в обґрунтування уточнених позовних вимог ОСОБА_4, заявлені і цією третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору.

Як зазначалось вище, 02 грудня 2005 року по акту приймання-передачі майна Закрите акціонерне товариство „Одеське виробничо торгівельне суконне об'єднання „Лазур” передало, а Приватне підприємство „Експрес” прийняло в статутний фонд майно, що належало ЗАТ „ОВТСО „Лазур” на загальну суму 408698,45 грн. (а.с.15, т.І).

У вказаному акті зазначено, що передача майна здійснювалась з боку ЗАТ „ОВТСО „Лазур” його головою правління Соліловим О.М., який діяв на підставі Статуту та протоколу Ради б/н від 31.10.2005р. (а.с.23, т.І).

У протоколі Ради ЗАТ „ОВТСО „Лазур” від 31.10.2005р. б/н зазначено про прийняття цього Товариства до складу учасників ПП „Експрес” та передачі в якості вкладу в статутний капітал останнього майна.

З цього вбачається, що зазначеним протоколом зафіксоване право ЗАТ „Лазур” про вхід до складу учасників ПП „Експрес” з внесенням до його Статутного фонду (капіталу) свого майна.

Із матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_4 і третя особа ЗАТ „Лазур” ставили питання про визнання цього рішення (протоколу від 31.10.2005р.) недійсним. Не оскаржувалась цими особами внесення змін до Статуту ПП „Експрес” в звязку зі збільшенням його статутного капіталу.

Не було ними оскаржено і рішення загальних зборів ТОВ „Одєтекс” від 19.12.2005р. (протокол №3) про прийняття до складу учасників цього Товариства ПП „Експрес” з внесенням вкладу в статутний капітал в сумі 1620698,45 грн., куди ввійшло і майно на суму 408698,45 грн., передане ЗАТ „Лазур” в статутний фонд ПП „Експрес”.

Таким чином, на внесення вказаного майна до статутного фонду ПП „Експрес” голова правління отримав дозвіл Ради ЗАТ „Лазур” і діяв відповідно зі Статутом цього Товариства.

Відповідно до ч.2 ст.319 Цивільного кодексу України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону, а ст.115 цього Кодексу передбачено, що господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками Товариства як вклад до статутного капіталу (фонду), що також установлено ст.12 Закону України „Про господарські товариства”.

Позивачі оскаржили в суді вищезазначене рішення тільки в частині збільшення статутного капіталу, але не оскаржили в частині прийняття ПП до складу учасників ТОВ.

З усього вищевикладеного вбачається наступне:

1) оскаржене в суді позивачем та 3-ю особою - ЗАТ ОВТСО „Лазур” - рішення ради ЗАТ ОВТСО „Лазур” (протокол від 31.10.2005 р.) про передачу в якості вкладу в статутний капітал ПП „Експрес” майна є похідним від рішення ради ЗАТ ОВТСО „Лазур” (той же протокол) про вхід до складу учасників ПП „Експрес”, а, враховуючи, що рішення про вступ до складу учасників не оскаржено і не визнано незаконним, тобто вважається законним, то немає правових підстав для визнання недійсним (незаконним) похідного від нього рішення - про передачу в якості вкладу в статутний капітал ПП „Експрес” майна;

2) оскаржене 3-ю особою - ЗАТ ОВТСО „Лазур” - рішення засідання засновників ПП „Експрес” від 19.12.2005 р. (протокол №2 від 19.12.2005 р.) про передачу до статутного капіталу ТОВ „Одєтекс” майна є похідним від рішення засідання засновників ПП „Експрес” від 19.12.2005 р. (той же протокол №2 від 19.12.2005 р.) про вступ до складу учасників ТОВ „Одетекс”, а, враховуючи, що рішення про вхід до складу учасників ТОВ „Одетекс” не оскаржено і не визнано незаконним, тобто вважається законним, то немає правових підстав для визнання недійсним (незаконним) похідного від нього рішення - про передачу до статутного капіталу ТОВ „Одєтекс” майна;

3) оскаржене 3-ю особою - ЗАТ ОВТСО „Лазур” - рішення загальних зборів ТОВ „Одетекс” від 19.12.2005 р. (протокол №3 від 19.12.2005 р.) про збільшення статутного капіталу ТОВ за рахунок внеску ПП „Експрес” майна є похідним від рішення цих зборів (той же протокол №3 від 19.12.2005 р.) про прийняття ПП „Експрес” до складу учасників ТОВ з внеском до статутного капіталу, загальною вартістю 1620698,45 грн., а, враховуючи, що рішення про прийняття ПП „Експрес” до складу учасників ТОВ не оскаржено і не визнано незаконним, тобто вважається законним, то немає правових підстав для визнання недійсним (незаконним) похідного від нього рішення - про передачу до статутного капіталу ТОВ „Одєтекс” майна.

Крім того, дослідивши зміст та суть оспорюваних 3-ю особою рішень, судова колегія дійшла висновку, що кожне окремо взяте оспорюване нею рішення (зафіксоване у вищезазначених протоколах), і які вони просять визнати недійсними, за своєю правовою природою є актами ненормативного характеру прийнятими відповідними органами підприємств (товариств) і не є угодами (правочинами) у розумінні ст. 202 ЦК України.

Проте, 3-я особа (позивач) в якості матеріально-правового обґрунтування своїх вимог про визнання цих рішень і правочинів недійсними та повернення майна посилаються саме на статті Цивільного кодексу України, які регламентують питання визнання угод недійсними, однак не зазначають матеріально-правові підстави для визнання недійсними (незаконними) актів ненормативного характеру.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що зазначені 3-ю особою (ЗАТ „Лазур”) норми матеріального права, а саме ст.ст. 203,215-216 і 227 ЦК України, не можуть бути матеріально-правовою підставою для задоволення їх вимог про визнання вищезазначених рішень і правочинів недійсними.

Місцевий суд не звернув уваги на ці обставини і з посиланням саме на зазначені позивачами статті ЦК України, тобто, помилково, застосувавши до спірних відносин не ті норми матеріального права (матеріально-правові підстави), необґрунтовано визнав оспорюванні рішення і правочини недійсними з зобовязанням повернути майно.

За таких обставин, відповідно до приписів ст.ст. 103 та 104 ГПК України, зазначене судове рішення у цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про: відмову третій особі ЗАТ „ОВТСО „Лазур” у позові.

Слід зазначити, що постановою господарського суду Одеської області від 21.08.2007р. у справі №17-32/250-06-8365, якою ЗАТ „Одеське виробничоторгівельне суконне об'єднання „Лазур” визнано банкрутом і у відношенні якого відкрита ліквідаційна процедура з призначенням ліквідатором ЗАТ „ОВТСО „Лазур” арбітражного керуючого Дарієнко В.Д., звільнено активи (ЗАТ „Лазур”) від податкової застави і скасований арешт, накладений на майно цього боржника та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника (а.с.112-115, т.І).

Крім того, у матеріалах цієї справи є постанова Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2008р. у справі №22-28/160-07-3324 (а.с.32-38, т.ІІІ), по аналогічному спору між цими ж сторонами, яка набрала законної сили і не скасована в установленому законом порядку.

На зазначені вище обставини, приймаючи оскаржене рішення, суд першої інстанції не звернув уваги.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105

Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ТОВ „Одєтекс” на рішення господарського суду Одеської області від 10 грудня 2008 року і додаткове рішення за цією ж датою у справі №6-25/118-07-2857 задовольнити.

Зазначене рішення суду і додаткове рішення цього суду за тією ж датою в частині задоволення позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Закритого акціонерного товариства „Одеське виробничоторгівельне суконне об'єднання „Лазур” скасувати.

У позові ЗАТ „Одеське виробничо торгівельне суконне об'єднання „Лазур” відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддяВ.М.Тофан

СуддіМ.В.Михайлов

О.О.Журавльов