Рішення № 5188157, 17.03.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.09 Справа № 10/39/09

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: ПП ОСОБА_1, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області

До відповідача: ВАТ “Автотранспортне підприємство 12364”, м. Запоріжжя

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 свідоцтво

Від відповідача: не зявився

У судовому засіданні 27.01.09 оголошено перерву на 11.02.09, розгляд справи було відкладено на 20.02.09, потім оголошено перерву на 17.03.09.

У судовому засіданні 17.03.09 оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається спір про стягнення з відповідача на користь позивача сума 20 012, 42 грн. не отриманих доходів за Договором № 01/04/05 від 01.01.05р. про надання послуг.

Позивач збільшив позовні вимог та просить стягнути з відповідача суму 85 979,20 грн. збитків станом на 10.02.09, т.я. електроенергія була відсутня до цього часу.

Відповідач у судовому засіданні відповідач проти позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

01.01.2005р. між ВАТ «АТП 12364»та позивачем, як суб'єктом підприємницької діяльності був укладений Договір №01/04/05 про надання послуг. На підставі пункту 1.1. цього Договору ВАТ «АТП 12364», що є «Виконавцем»за цим Договором, взяло на себе обов'язок, в тому числі, забезпечувати об'єкти нерухомості, які позивач використовує в своїй підприємницькій діяльності комунальними послугами, а також здійснювати безперебійне електропостачання цих об'єктів нерухомості.

Вказаний вище Договір про надання послуг було укладено на термін до 31.12.2009р. З моменту укладення цього Договору до останнього часу «Виконавець» забезпечував електроенергією об'єкти нерухомості, які позивач використовує в своїй підприємницькій діяльності, а позивач щомісячно сплачувала (своєчасно та в повному обсязі) ВАТ «АТП 12364»на підставі наданих позивачу рахунків суми по компенсуванню витрат по електроенергії.

ВАТ «АТП 12364»регулярно здійснювало дії, які позивач розцінює як намагання заподіяти йому майнову шкоду шляхом обману або зловживання довірою та протидія його законній господарській діяльності. А саме, відповідач на протязі поточного року безпідставно та незаконно виставляв позивачу необґрунтовано завищені рахунки на компенсування витрат по електроенергії, при чому спочатку за кожний відповідний період виставлялися одні рахунки, які позивач своєчасно та в повному обсязі сплачував, а потім згодом за вже сплачений йому період виставляв інші рахунки, суми по якім були вище попередніх.

Свої дії відповідач пояснював тим, що раніше виставлені рахунки є хибними, через те що він був раніше «вимушений займатися вирішенням більш нагальних питань». Про це відповідач повідомив позивача листом за №144 від 23.09.08р. К цьому листу були додані нові рахунки від 19.09.08р. на сплату донарахованих сум по компенсуванню витрат по електроенергії за попередній період (за період січень-вересень 2008р.) на загальну суму 11 765,93 грн. і була виставлена вимога, що в разі, якщо позивач не сплатить вказану суму до 29.09.08р. - постачання електричної енергії на його об'єкти буде припинено.

На думку позивача такі дії відповідача є намаганням заподіяти йому майнової шкоди шляхом обману, оскільки відповідач, розуміючи той факт, що лічильник електроенергії знаходиться на його території і позивач не має змоги перевірити його показники, на власну користь виставляв йому необґрунтовано завищені рахунки по компенсуванню витрат по електроенергії, погрожуючі, так би мовити, відключенням від електроенергії та ставлячи позивача при цьому у безвихідне становище, оскільки без електроенергії його об'єкти, а це кафе, сауна та оздоровчий комплекс, працювати для отримання прибутку не зможуть. Розуміючі, до яких наслідків для позивача може призвести відключення його об'єктів від електропостачання позивач направив на адресу відповідача відповідь від 06.10.08р. на вищевказаний лист за №144 від 23.09.08р., в якому запропонував, по-перше, з метою уникнення непорозумінь встановити на його об'єктах свої лічильники електроенергії та опломбувати їх, а по-друге надати обґрунтований розрахунок донарахованих за період січень-вересень 2008р. сум по компенсуванню витрат з електроенергії. В результаті замість порозуміння, ВАТ «АТП 12364»11.10.2008р. здійснило відключення об'єктів позивача від електропостачання. Підприємницька діяльність позивача з надання послуг громадського харчування, сауни та місць для тимчасового проживання була зупинена. Про те що його підприємницька діяльність в означений період не здійснювалась свідчать додані до позову звіти 5 із фіскальної пам'яті РРО, ід НОМЕР_1, фн НОМЕР_2, що зареєстрований в Василівській ДПІ, та розташований по місцю здійснення позивачем підприємницької діяльності в кафе «НІКА». Звіт 5 із фіскальної пам'яті вказаного РРО за період з 11.10.08р. по 09.11.08р. свідчить про обіг грошових коштів в вказаний період в обсязі 1134,00 грн., з яких 681,00 грн. - це виторг за 11.10.08р., а 453,00 грн. - виторг за 09.11.08р... таким чином обіг грошових коштів за період з 11.10.08р. по 09.11.08р. без урахування саме виторгу 11.10.08р. та 09.11.08р. - днів діяльності, коли електроенергія надавалась дорівнюється - 0,00 грн.

Технологічно електроенергія на об'єкти нерухомості позивача подається від ВАТ «АТП 12364»через електричні технологічні мережі поблизу розташованого ПП «Дніпротранс», яке теж було відключено 11.10.08р. відповідачем від електроенергії в зв'язку з несплатою рахунків ВАТ «АТП 12364»по сплаті компенсації витрат по електроенергії. В результаті звернень з боку ПП «Дніпротранс»у відповідні державні органи щодо незаконних дій ВАТ «АТП 12364», 06.11.2008р. в Запорізькій обласній інспекції Держенергонагляду відбулася Протокольна Нарада з питання припинення електропостачання ПП «Дніпротранс»з боку ВАТ «АТП 12364»за участю представників ПП «Дніпротранс», ВАТ «АТП 12364»та працівників Держенергонагляду в Запорізькій області. За результатом цієї Наради був складений Протокол від 06.11.08р., в якому дії ВАТ «АТП 12364»по відключенню об'єктів ПП «Дніпротранс» (і відповідно об'єктів позивача) визнані незаконними та було прийняте рішення, що зобов'язувало ВАТ «АТП 12364»відновити електропостачання ПП «Дніпротранс». Керуючись Рішенням цієї Протокольної Наради, ВАТ «АТП 12364»08.11.08р. о 10.00 відновило електропостачання об'єктів ПП «Дніпротранс»та об'єктів позивача, при чому, про те, що буде відновлено електропостачання, представники ВАТ «АТП 12364»повідомили позивача персонально під підпис листом вих.№ 190 від 07.11.08р.

Але, так чи інакше, з вини ВАТ «АТП 12364», що порушуючи ПКЕЕ, затверджені Постановою КМУ № 28, від 31.07.1996, здійснило незаконне відключення об'єктів позивача, що він використовує у своїй підприємницькій діяльності, в період відключення від електропостачання, а саме з 11.10.08р. по 10.02.09р. підприємницька діяльність позивачем не здійснювалась, в результаті чого останній отримав збитки у вигляді не одержаних доходів (упущеної вигоди).

Розмір збитків у вигляді не одержаних доходів (упущеної вигоди) з 11.10.08р. по 10.02.09р., розрахований позивачем на підставі відомостей про отримані ним доходи в серпні та вересні 2008року, коли саме ця діяльність здійснювалась. Згідно Звіту про використання РРО та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за серпень 2008р. позивачем в серпні 2008р. були отримані доходи в розмірі 21 407,00 грн., і відповідно згідно такого самого Звіту за вересень поточного року - в вересні доходи склали 23 806,25 грн.

Таким чином, сукупно доходи позивача за попередні 2 місяця роботи склали: 21 407,00 грн. + 23 806,25 грн. = 45 213,25 грн. або 741,20 грн. в день. Якщо взяти за основу середньоденний доход, що був отриманий позивачем від здійснення підприємницької діяльності за період серпень - вересень 2008р., то розмір доходів, які б позивач отримав за період з 11.10.08р. по 10.02.09р., якщо б його діяльність здійснювалась складає: 85 974, 20 грн. Ця сума є позовні вимоги, оскільки з вини відповідача, який здійснив незаконні дії по відключенню об'єктів позивача від електропостачання, позивач не отримав доходи в розмірі 85 974,20 грн., які б мав отримати, якщо б зобов'язання здійснювати безперебійне електропостачання об'єктів нерухомості, що було покладено на ВАТ «АТП 12364»згідно Договору №01/04/05 про надання послуг від 01.01.2005р., було б належним чином виконане відповідачем.

Таким чином, позивач просить відповідача стягнути суму 85 974, 20 грн. не отриманих доходів.

Вимоги позивача засновані на законі, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача суд до уваги не приймає, т.я. згідно наданих позивачем документів ствердження відповідача в тому, що у нього відсутній договір на постачання електричної енергії позивачу є хибним. Між сторонами укладено договір 01/04/05 надання послуг. Згідно п. 1.1 Договору відповідач зобовязувався надавати послуги по електропостачанню позивачу. Крім того згідно акту 01/20-4002 від 04.02.09 Держенергонагляду відповідачем допущені ряд порушень відносно постачання електроенергії позивачу.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, т.я. позов доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ “Автотранспортне підприємство 12364”, 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 13, ЄДРПОУ 03116855, р/р 26008301275181 у філії «відділення Промінвестбанку в м. Дніпрорудне Запорізької області», МФО 313054, на користь ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 АКБ «Індустріалбанк»у м. Запоріжжя, МФО 313849, ІНН НОМЕР_1, 85 974,20 грн., 859, 74 грн. державного мита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 25.03.09