Рішення № 5188156, 18.03.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.09 Справа № 7/90/06

Суддя Кутищева Н.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Матвіївка”, с.Матвіївка, Вільнянський район, Запорізька область

До відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача: Аркуш П.П., витяг з наказу № 1-к від 03.09.2007р.

Тєрєнтьєва Г.М., дов. № 12 від 11.02.2009р.

Від відповідача: не зявились.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 24246 грн. 46 коп., яка складається з 16100 грн. 00 коп. основного боргу, 4839 грн. 65 коп. суми пені, 3306 грн. 81коп. індексу інфляції.

Ухвалою суду 02.03.2009р. порушено провадження у справі, розгляд призначено на 05.04.2006р. Судові засідання відкладались. Ухвалою суду від 29.05.2006 р. провадження по справі № 7/90/06 було зупинено до отримання результатів перевірки слідчими органами прокуратури.

Від Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення, що перевірка щодо підробки документів не проводилась, поскільки не можливо призначити почеркознавчу експертизу у звязку з тим, що ОСОБА_2 на неодноразові виклики в Вільняннський РВ не зявляється, під час неодноразових виїздів за місцем мешкання ОСОБА_2 останнього не було вдома і теперішнє місце перебування останнього не відомо, а для проведення почеркознавчої експертизи необхідне відібрання зразків почерку ОСОБА_2 за встановленою законодавством формою.

Провадження по справі було поновлено ухвалою суду від 18.12.2008р., судове засідання призначено на 15.01.2009р. Судове засідання відкладалось до 11.02.2009р., 18.03.2009р.

В судове засідання, продовжене 18.03.2009р. відповідач або його представник не зявились в черговий раз, без поважних причин відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах суду, не надав суду витребувані матеріали.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін в установлений законом строк, на адресу господарського суду поштовим відділенням не повертались.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У відповідності із ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно довідки № 03-10/23 від 04.03.2009р. державного реєстратора, ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації та Єдиного реєстру Комунарської районної адміністрації як субєкт підприємницької діяльності фізична особа (довідка долучена до матеріалів справи).

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заявою від 18.04.23006р. позивач уточнив (зменшив суму) позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача 21523 грн. 40 коп., яка складається з 15806 грн. 00 коп. основного боргу, 5355грн. 79 коп. суми пені, 361 грн. 61 коп. суми індексу інфляції.

Заява судом прийнята до розгляду. Спір розглядається в сумі 21523 грн. 40 коп.

Позивачем, в звязку з реорганізацією СВК “Агрофірма “Матвіївка” в ТОВ “Агрофірма “Матвіївка” надана заява про здійснення правонаступництва.

Згідно зі ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду право відношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обовязковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Заява позивача судом задоволена, здійснено правонаступництво.

Спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

За усним клопотанням представників позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Розгляд справи закінчено 18.03.2009 р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

01.01.2003р. між СВК “Агрофірма “Матвіївка” (ТОВ “Агрофірма “Матвіївка” правонаступник) та ПП ОСОБА_2 був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 1.

Згідно з предметом договору, орендодавець здає в оренду орендарю нежитлове приміщення згідно з технічною документацією.

Згідно з п. 2.1 договору, в триденний строк, після підписання договору надати приміщення орендатору по акту приймання - передачі, в якому вказаний технічний стан приміщення та інженерного обладнання на момент здачі в оренду.

Актом прийому-передачі від 01.01.2004року підтверджується прийняття відповідачем нежитлового приміщення, яке зазначено в договорі оренди.

Згідно із п.4.1 договору, за орендоване приміщення орендатор сплачує договірну ціну, згідно калькуляції, щомісячно до 10 числа місяця наступного за звітним.

Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання заборгованість по орендній платі відповідача перед позивачем складає 15806 грн. 00 коп.

У відповідності ст. 173 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого, один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Внаслідок невиконання договірних зобовязань у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у сумі 15806грн. 00 коп., предявлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Ст. 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п.6 ст.232 ГК України та ст. 3 ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання”, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання малу бути виконано.

Відповідно до п. 5.1 договору, за несвоєчасне перерахування узгодженої орендної плати, орендатором сплачується пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен прострочений день.

Позивачем предявлена пеня за період з 18.01.2005р. по 18.01.2006р. в розмірі 5355 грн. 79 коп.

Враховуючи вимоги п. 6 ст. 232 ГК України, згідно проведеного перерахунку в судовому засіданні, сума пені, яка підлягає стягненню складає 2677 грн. 90 коп. за період з 18.01.2005р. по 17.07.2005р. В решті предявленої до стягнення суми пені слід відмовити, як предявленій з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума індексу інфляції складає 361 грн. 61 коп., предявлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити частково.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати, в частині задоволених вимог, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 44, 47, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, 69000, АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, св. № НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Матвіївка”, 70035, Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Леніна, 77-б (р/р 26004301158560 в Запорізькому центральному відділенні “Промінвестбанку”, МФО 313355, ОКПО 30700856, ІНН 30700850856, св. № 11127631) 15806 грн. 00 основного боргу, 361 грн. 61 коп. суми індексу інфляції, 2677 грн. 90 коп. суми пені, 188 грн. 45 коп. державного мита, 118 грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання

Дата підписання рішення “25” березня 2009р.

Суддя Н.С. Кутіщева