Ухвала суду № 51875775, 12.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2012 р.№ 2а-6841/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Короткової О.В., за участю секретаря Кікояна Г.О. та представників:

заявника: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання та додані до нього матеріали

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «АСПО-1»

про стягнення коштів з рахунків платника податків,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі заявник) з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «АСПО-1»(далі відповідач), в якому просить суд стягнути з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «АСПО-1»(ЄДРПОУ 22646760) суму податкового боргу у розмірі 353.626,63 грн. та 3.418,58 грн. пені.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2012 р. було відкрито провадження в адміністративній справі №2а-6841/12/2070, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.06.2012 р.

Представник заявника у судовому засіданні заявлені у поданні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти вимог, заявлених податковою інспекцією у поданні та щодо наявності у нього податкового боргу за податковими деклараціями: від 20.03.2012 р. №9013179442 у сумі 1.291,00 грн.; від 20.04.2012 р. №9020932609 у сумі 1.365,00 грн.; від 18.05.2012 р. №9027814569 у сумі 454,00 грн.

Крім того, представник відповідача заперечив факт існування суми податкового боргу, з огляду на оскарження у судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 05.03.2012 р. №0001311502.

Суд, розглянувши та дослідивши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право у контексті розглядуваної норми має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення правових підстав для застосування спеціальних заходів, визначених у статті 183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків оскаржує рішення податкового органу, яке було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання чи в інший спосіб заперечує проти факту існування податкового боргу.

У судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2012 р. було відкрито провадження в адміністративній справі №2а-6848/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «АСПО-1»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.03.2012 р. №0001311502.

Тобто, на час розгляду даної справи, відповідачем у судовому порядку оскаржується законність прийняття податкового повідомлення-рішення, на підставі якого у платника податків виник податковий борг, існування якого стало підставою для звернення податкової інспекції з поданням про стягнення коштів.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем було сплачено суми самостійно узгоджених податкових зобовязань, визначені у податкових деклараціях: від 20.03.2012 р. №9013179442 у сумі 1.291,00 грн.; від 20.04.2012 р. №9020932609 у сумі 1.365,00 грн.; від 18.05.2012 р. №9027814569 у сумі 454,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями від 28.03.2012 р. №47, від 24.04.2012 р. №384, від 23.05.2012 р. №81.

Зазначене спростовує доводи податкової інспекції, наведені у поданні, що суми податкових зобовязань, самостійно визначені платником податків у відповідних податкових деклараціях, сплачені не були.

З огляду на наведене, пояснення представників сторін та виходячи із системного аналізу положень ст.183-3 КАС України, суд вбачає у спірних правовідносинах спір про право, тобто предметом спору у даній справі є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, а саме платник податків заперечує існування у нього суми податкового боргу.

Між тим, з процесуальних приписів п.2 ч.4 ст.183-3 КАС України вбачається, що у випадку, якщо матеріалів справи недостатньо для висновків щодо безспірності суми податкового боргу, суд відмовляє у прийнятті подання, а відкрите провадження у справі закриває на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

З урахуванням викладеного, відповідні вимоги не можуть бути розглянуті судом у порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу, а тому, суд дійшов висновків про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 183-3, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №2а-6841/12/2070 за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «АСПО-1»про стягнення коштів з рахунків платника податків.

Розяснити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, що закриття провадження у справі за поданням не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12 червня 2012 року.

Суддя (підпис) О.В. Короткова