Ухвала суду № 51870818, 05.10.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" жовтня 2015 р. Справа №924/1415/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі (вх.№3159/15) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.09.2015 у справі №924/1415/15

Ініціюючий кредитор: ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі

Боржник: Полонське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Полонне

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.09.2015 (суддя Яроцький А.М.) порушено провадження у справі №924/1415/15 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства водопровідно-каналізаційного господарства. Зобов'язано здійснити оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Хмельницької області справи №924/1415/15 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, текст якого додається. Визнано безспірні вимоги кредитора - ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі в розмірі 662 906,06 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_2 підприємства водопровідно-каналізаційного господарства. Введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника - ОСОБА_2 підприємства водопровідно-каналізаційного господарства арбітражного керуючого ОСОБА_3. У задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про згоду стати розпорядником майна у справі №924/1415/15 відмовлено. Встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; вчинити увесь комплекс дій визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі проаналізувати фінансово-господарську діяльність боржника та вчинити дії спрямовані на виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства або приховування стійкої фінансової неспроможності останнього. Призначено попереднє засідання у справі №924/1415/15. Покладено на боржника - Полонське підприємство водопровідно-каналізаційне господарства 6090,00 грн. судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ініціюючий кредитор ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі оскаржив її в апеляційному порядку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку про повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.

УПФ України у ОСОБА_2 районі не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник мотивує тим, що бюджетом ПФУ на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Судова колегія розглянула заявлене клопотання, та дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на будь-яку ухвалу господарського суду.

Вичерпний перелік органів, які звільнені від сплати судового збору наведений у статті 5 Закону України "Про судовий збір" з якої не вбачається, що ОСОБА_1 Пенсійного Фонду звільняється від сплати судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

У відповідності до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у статті 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу через господарський суд першої інстанції в строки, визначені ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотанням про його відновлення.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути уваги апелянта на те, що невідкладне (одразу після отримання цієї ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, буде враховуватись апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку на апеляційне оскарження разом з іншими обставинами, на які буде посилатись скаржник у своєму клопотанні.

Керуючись ст.ст. 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 4,5 Закону України "про судовий збір", Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі (вх.№3159/15) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.09.2015 у справі №924/1415/15 та додані до неї документи повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Тимошенко О.М.