Ухвала суду № 51868574, 28.09.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

"28" вересня 2015 р. справа № 903/946/15

Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, при секретарі судового засідання Коваль О. М., розглянувши матеріали за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім", с. Рованці, Луцький район, Волинська область

про порушення справи про банкрутство боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", м. Луцьк

за участю представників:

від заявника: ОСОБА_1 - представник (довіреність у справі)

від боржника: ОСОБА_2 - представник (довіреність у справі)

Встановив: 25.08.2015р. від кредитора - ТзОВ фірма "Панхім" до господарського суду Волинської області надійшла заява № 25/08-1 від 25.08.2015р. про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", м. Луцьк.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.08.2015р. прийнято заяву про порушення провадження справи про банкрутство боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", м. Луцьк до розгляду.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.09.2015р. розгляд справи відкладено на 28.09.2015р.

Боржник СГ ТзОВ "Україна" у відзиві від 28.09.2015р. та представник в судовому засіданні просить суд відмовити в порушенні провадження у справі в зв'язку з тим, що договір уступки права вимоги, укладений між ПАТ АКБ "Львів" та ТзОВ "Фірма "Панхім" на стадії виконавчого провадження є нікчемним, більшість первинних фінансово - господарських документів товариства не були передані попереднім керівництвом.

СГ ТЗОВ "Україна" оплатила частину боргу в сумі 9900,00грн, що підтверджується квитанцією № NOW3V41653 від 14.09.2015р.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Вивчивши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників сторін та, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів ініціюючого кредитора. При цьому, судом прийнято до уваги наступне:

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" є: м. Луцьк, вул. Боженка 14, код 03737416.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2014р. у справі №161/3975/14-ц постановлено стягнути солідарно з боржника на користь ПАТ АКБ «Львів» заборгованість за Генеральним договором кредитної лінії № 38 від 17.06.2013р. в загальному розмірі - 2142111,45грн., з яких: заборгованість по кредиту - 1950000,00грн., заборгованість по процентах - 119599,99грн., несплачена комісія - 1200,00грн., пеня - 71311,46грн., а також 1218,00 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили 11.06.2014 р.

На виконання рішення від 12.5.2014р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист № 161/3975/14-ц від 20.06.2014р., який передано до відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції для виконання.

З метою виконання боржником вказаного виконавчого документу, відділом державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції 10.07.2014р. було відкрито виконавче провадження ВП №43939178 з примусового виконання виконавчого листа № 161/3975/14-ц від 20.06.2014р. по стягненню 2143329,45грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2014р. у справі № 161/14570/14-ц замінено стягувача у виконавчих провадженнях №№ 43939178, 43939246, 43939349 стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 12.05.2014 року у справі № 161/3975/14-ц за позовом ПАТ АКБ «Львів» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за генеральним договором про відкриття кредитної лінії в сумі 2359765,90грн. а саме: публічне акціонерне товариство акціонерно - комерційний банк «Львів» на товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім».

Постанова про заміну сторони виконавчого провадження щодо заміни вибулого стягувача ПАТ АКБ «Львів» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» у виконавчому провадженні № 43939178 була винесена 22.10.2014р.

З моменту відкриття виконавчого провадження у даній справі минуло більше трьох місяців. Протягом цього періоду не було виконано рішення суду та відповідно не стягнуто з боржника на користь стягувача кошти згідно виконавчого листа № 161/3975/14-ц від 20.06.2014р.

Вимоги кредитора не забезпечені заставою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника (абз. 7 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

28.09.2015р. в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна".

Зважаючи на вищевикладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" суд дійшов висновку про те, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" неспроможне виконати свої грошові зобов'язання перед ТзОВ фірма "Панхім" в сумі 2133429,45грн. протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги ТзОВ фірма "Панхім" до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягають задоволенню.

Частиною 9 ст. 16 Закону передбачено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. (ч. 1 ст. 114 Закону).

Відповідно, господарський суд в ухвалі від 27.08.2015р. зазначив, що автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_4 (свідоцтво № 1629 від 30.07.2013р. адреса: вул. Дружби, 9, с. Великий Глибочок, Тернопільська область, Україна, 47703 ідентифікаційний код НОМЕР_1), зобовязав арбітражного керуючого ОСОБА_4 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомлення про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині 2 статті 114 Закону, на паперовому носії.

На день проведення підготовчого засідання до господарського суду надійшла заява № 02-06/1 від 01.09.2015р. арбітражного керуючого ОСОБА_4, про відмову від участі у справі про банкрутство СГ ТЗОВ "Україна" у зв'язку з сімейними обставинами.

Окрім того, до початку проведення підготовчого засідання /15.09.2015р./ до господарського суду надійшли заяви про призначення розпорядником майна банкрута від наступних арбітражних керуючих:

- заява № 2 від 31.08.2015р. ОСОБА_5 (м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького 8/3, Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 309 від 20.02.2013р.);

- заява № 01-16/1132 від 07.09.2015р. ОСОБА_6 (м. Київ, вул. Маршала Гречки 13, каб. 526, Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 451 від 12.03.2013р.);

Заява № 180 від 23.09.2015р. ОСОБА_7 (м. Луцьк, вул. Світла 5/3, Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 494 від 05.03.2013р.) надійшла після початку розгляду заяви про банкрутство в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону у разі, якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Згідно п. 4.14. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 № 1 у разі, якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

З аналізу зазначених норм Закону та Положення вбачається, що у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд має право призначити арбітражного керуючого самостійно. І тільки, у разі відхилення кандидатури арбітражного керуючого на призначення (керуючого санацією, ліквідатора), а не розпорядника майном, таке відхилення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, з огляду на наявність трьох кандидатур арбітражних керуючих (ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 П.) судом враховано, що місцезнаходженням арбітражного керуючого ОСОБА_6 є м. Київ, котре значно віддалене від Волинської області, що, в свою чергу, може привести до несвоєчасного отримання арбітражним керуючим кореспонденції та оперативного вирішення питань, повязаних із провадженням у справі про банкрутство та матиме наслідком додаткові витрати на відрядження /проїзд, проживання і таке ін./.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 подав заяву першим, має достатній практичний досвід, наявність організаційно-технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна, займався ліквідацією багатьох юридичних осіб різних організаційно-правових форм, порушень виконання обовязків арбітражного керуючого не допускав.

До заяви про участь у даній справі арбітражним керуючим ОСОБА_5 долучено договір оренди нежитлового (офісного) приміщення від 01.05.2013 року, договір на централізовану охорону обєкта відділом ДП "Арсенал - СТ-4" ТзОВ "Арсенал СТ" №80/14-П від 15.10.2014р., Договори про надання послуг від 01.05.2013р. з сторожами ОСОБА_8 та ОСОБА_9, договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого №33.2791.03 від 23.02.2015р. укладений з ПАТ "Страхова ОСОБА_10".

Арбітражний керуючий ОСОБА_7 звернувся з заявою від 23.09.2015р., останнім, в заяві не зазначено та не долучено договору страхування професійної діяльності арбітражного керуючого /ст. 110 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом"/, будь-якої інформації щодо організаційно - технічних можливостей виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

З врахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку про доцільність призначення розпорядником майна банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9-13, 16, 114, 115 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", (м. Луцьк, вул. Боженка 14, код 03737416).

2. Визнати кредиторські вимоги ТзОВ фірми "Панхім" в розмірі 2133429,45грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", (м. Луцьк, вул. Боженка 14, код 03737416).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", (м. Луцьк, вул. Боженка 14, код 03737416) строком на сто п'ятнадцять календарних днів, до 21.01.2016р.

5. Розпорядником майна СГТзОВ "Україна" призначити арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 309 від 20.02.2013р., адреса: 4300, Волинська область, вул. Б. Хмельницького, 8/3).

6. Грошову винагороду розпоряднику майна визначити в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредиторів шляхом авансування.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", (м. Луцьк, вул. Боженка 14, код 03737416) текст якого додається.

8. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_5 повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення до 09.10.2015р. надати господарському суду.

9. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_5 в строк до 09.11.2015р. подати до господарського суду:

9.1 відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

9.2. акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього, затверджений комітетом кредиторів.

10. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Ухвалу про порушення справи про банкрутство надіслати: ТзОВ фірма "Панхім" (Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Промислова 17), СгТзОВ Україна (м. Луцьк, вул. Боженка, 14), ВДВС Луцького МУЮ (м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а), державному реєстратору (м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 1), Сектору з питань банкрутства головного управління юстиції у Волинській області (м. Луцьк, вул. Володимирська, 1), арбітражному керуючому ОСОБА_5 (4300, Волинська область, вул. Б. Хмельницького, 8/3).

У відповідності до ч.ч. 1, 3, 7 ст. 19 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

У відповідності до ч. 15 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з моменту порушення провадження у справі про банкрутство: пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство; пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

У відповідності до ч. 13 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя П. Р. Слободян