Постанова № 51866686, 10.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 вересня 2015 року № 826/14846/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фюжин груп"

про

стягнення заборгованості у розмірі 54 015 грн.

На підставі ст. 183-2 КАС України, Суд розглядає справу у скороченому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фюжин груп" про стягнення заборгованості у розмірі 54 015 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно до облікових карток платника податків, Відповідач на день звернення до суду має податкову заборгованість перед Бюджетом на загальну суму 54 015 грн., який з складається з податку на прибуток.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав.

Відповідачу надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою м. Київ, вул. Констянтинівська, буд. 2А, на адресу суду повернулася конверт з відміткою: «за закінченням встановленого строку збереження».

Таким чином, протягом встановленого пунктом 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України 10 (десяти) денного строку з дня одержання ухвали (відповідно до п.11 ст.35 КАС вважається належно одержаною) відповідачем не надано письмових заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фьюжин груп» зареєстровано виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області 02.08.2010 року, як суб'єкт підприємницької діяльності та присвоєно код ЄДРПОУ 36746200 і внесено до Єдиного державного Реєстру підприємств та організацій України та взяте на облік в Смілянській ОДПІ, як платник податків з 03.08.2010 (далі - Позивач) як платник податків.

Станом на 17.07.2015 року ТОВ «Фьюжин груп» має податкову заборгованість у сумі – 54 015,00 грн.

Відповідачем подана податкові декларація з податку на прибуток підприємств: 27.02.2014 р. декларацію з податку на прибуток за 2013 рік, відповідно до якої самостійно нараховані щомісячні авансові внески до сплати за березень-грудень 2014 та січень-лютий 2015 року по 11575,00 грн. Заборгованість по вказаній декларації виникла у зв'язку з несплатою відповідачем щомісячного авансового внеску за лютий місяць 2015 року у розмірі 11575,00 грн. (згідно картки КОРО вказане зобов'язання стало в нарахування 28.02.2015 року); 18.02.2015 року декларацію з податку на прибуток за 2014 відповідно до якої самостійно нарахована щомісячна сума авансового внеску до сплати за звітний рік по 10610 грн. щомісяця. Заборгованість по вказаній декларації виникла у зв'язку з несплатою відповідачем щомісячних авансових внесків, а саме, за 4 звітні місяці: за березень, квітень, травень та червень місяць 2015 року по 10610 грн., що складає заборгованості – 42440 грн.

Згідно Розрахунку боргу по ТОВ «Фьюжин груп» вбачається, що за вищезазначеним Декларація загальна сума заборгованості складає 54 015,00 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України, Пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Разом з тим, відповідно до пункту 59.5 цієї ж статті Кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податковим органом 13.02.2015 року відповідачу була виставлена податкова вимога № 68-25, яку отримано директором ТОВ «Фьюжин груп» 16.02.2015 року, що підтверджується підписом на даній вимозі. Вимога не оскаржена в установленому законом порядку.

Отже, на час прийняття рішення відповідач має заборгованість перед бюджетом в розмірі 54015 грн.

Судом також встановлено, що до цього часу відповідачем не здійснено будь-яких дій з погашення наявної заборгованості.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Враховуючи те, що сума боргу у розмірі 54 015,00 грн. не сплачена, а вимога не оскаржена в установленому законом порядку, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з ТОВ «Фьюжин груп» заборгованість в сумі 54015,00 грн.

Керуючись положеннями статей 94, 160-163, 1832, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з розрахункових рахунків: р/р 260022060347144, № 26052060315472 в Черкаському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Черкаси, МФО 354347; р/р № 26006534867400, № 26040534867400 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005; р/р № 375140001140362 в Казначействі України, МФО 899998 ТОВ «Фьюжин груп» (04071.м. Київ, Подільський р-н.,вул. Костянтинівська, буд. 2А, код 31701803) через Смілянську ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області (20702, Черкаська обл., м. Сміла, вул., Леніна, 76, код 39620821) на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму - 54015грн.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до п.п. 9, 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук