Ухвала суду № 51866685, 11.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Київ № 826/8764/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши заяву про заміну способу виконання постанови

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-Біко-Плюс"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправними дії, скасування податкових повідомлень-рішень від 03.01.2013 №0000042203 та №0000052203,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «БК-БІКО-ПЛЮС» з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000042203, №0000052203 від 03.01.2013 року.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 20 серпня 2015 року надійшла заява від відповідача про зніму способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2013 р. у справі № 826/8764/13-а щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2294,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ на стягнення судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2294,00 грн. за рахунок Державного бюджету України.

Питання сплати і повернення судового збору регулюється положенням Закону України «Про судовий збір».

Як передбачено ст. 9 Закону - судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 5 Закону встановлено пільги щодо сплати судового збору і зазначено, що від сплати судового збору звільняються Державна податкова служба України та її територіальні органи - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби є самостійної юридичною особою публічного права і не може бути ототожнена з поняттям Державний бюджет України, про який зазначено в ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем сплачено судовий збір на конкретно визначений рахунок підрозділу Державного казначейства України. Ці кошти не зараховано на відокремлений рахунок суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби.

Також, законодавством передбачений механізм повернення надміру сплаченого судового збору, який повертається не з рахунків сторони у справі - суб'єкта владних важень, а саме з Державного бюджету з коштів спеціально призначених на ці цілі, які обліковуються на спеціальних рахунках. Таким чином, законодавством України не передбачено механізму повернення коштів сплачених суб'єктами господарювання (позивачами по справах) у вигляді судового збору за рахунок бюджетних асигнувань органів державної податкової служби України та їх територіальних органів шляхом їх безспірного списання з рахунків.

Відповідно до ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись положеннями ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про зніму способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2013 р. у справі № 826/8764/13-а задовольнити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук