Постанова № 51865926, 19.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 серпня 2015 року № 826/14075/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг»

про

стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг» про стягнення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2015 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, зобов’язано відповідача в десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати через відділ документального обігу та контролю суду письмові заперечення проти позову.

Станом на 19.08.2015 р. від відповідача жодних заперечень проти позову на адресу суду не надходило, при цьому, як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0101410504171, ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі №826/14075/15 від 20.07.2015 р. було отримано відповідачем 29.07.2015 р.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що станом на дату розгляду адміністративної справи від відповідача жодних заперечень проти позову не надходило, суд дійшов висновку щодо розгляду адміністративної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішенню справи по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у відношенні відповідача було складено акт про правопорушення законодавства про фінансові послуги №6/16/03-ЛК від 05.02.2015 р., а саме п.2.3, п.2.5 р.2, п.4.1 р.4 та п.5.2 р.5 Порядку надання звітності фінансовими компаніями, довірчими товариствами, а також юридичними особами – суб’єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Держфінпослуг або Нацкомфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 27.01.2004 р. №27, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.04.2004 р. за №431/9030, в частині неподання звітних даних до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за IV квартал 2014 року.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів позивачем у відношенні відповідача було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг №6/16/03/01-ЛК від 25.02.2015 р., відповідно до якої до відповідача було застосовано штрафну санкцію у розмірі 17 000,00 грн., яка, як встановлено судом, відповідачем у добровільному порядку сплачено не було. Вказана постанова відповідачем не оскаржувалась.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених ст.ст. 41 і 43 цього Закону.

Зокрема, п.2 ч.1 ст.41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем суми штрафних санкцій у розмірі 17 000,00 грн. накладених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про накладення штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг №6/16/03/01-ЛК від 25.02.2015 р., суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа лізинг» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 77-А, код ЄДРПОУ 35059482) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Держаної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постанову суду виконати негайно.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя І.А. Качур