Ухвала суду № 51865257, 02.09.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2176/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» до Міністерства аграрної політики та продовольства України та Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області про визнання неправомірною бездіяльність, стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України та Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області про визнання неправомірною бездіяльність, стягнення компенсації.

Позивач просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України та Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області щодо не компенсації для товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» відсоткової ставки за кредитами платежами у розмірі 229200 грн;

- стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України та Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» компенсацію відсоткової ставки за кредитами та лізинговими платежами у розмірі 229200 грн.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Між тим, всупереч зазначеним положенням процесуального закону, позивач не виклав обставин щодо оскаржуваної бездіяльності саме Міністерства аграрної політики та продовольства України, а також щодо оскарження бездіяльності Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області.

Крім цього, оскаржуючи бездіяльність, не вказав норми чинного законодавства, яких, на думку позивача, недотрималось як Міністерство аграрної політики та продовольства України, так і Головне управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області.

Також, прохаючи суд стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України та Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області компенсацію, позивач не виклав обставин щодо кожного з відповідачів відносно цієї позовної вимоги та не вказав норму чинного законодавства, у відповідності до якої повинна бути здійсненна компенсація відсоткової ставки за кредитами та лізинговими платежами як Міністерством аграрної політики продовольства України, так і Головним управлінням державної казначейської служби України у Чернівецькій області.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» до Міністерства аграрної політики та продовольства України та Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області про визнання неправомірною бездіяльність, стягнення компенсації залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання до суду позову у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк