Ухвала суду № 51863808, 07.09.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2454/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Садової Т.М., представника третьої особи Капцової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_4 (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби відділ примусового виконання (відповідач), в якому просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича щодо складання акту опису та арешту нерухомого майна від 18.06.15 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ВП № 34011978, визнати неправомірним та скасувати акт опису й арешту нерухомого майна від 18.06.15. Судом залучено до участі в розгляді справи в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог ПАТ «Укрсоцбанк».

Позовні вимоги мотивовані тим, що права позивача не були забезпечені шляхом його участі в описі майна або участі його представника, або участі представника житлово-експлуатаційної організації, або представника органів державної влади та місцевого самоврядування; оспорюваний акт складено по суті одноособово, без достатньої перевірки належності нерухомого майна боржнику та його стану. При складанні акту опису й арешту майна виконавцем не було перевірено, яке майно знаходиться саме у житловому будинку, стан даного будинку, тощо, акт опису та арешту складався в м. Київ без виїзду виконавця на місце знаходження майна. Опис проводився без участі боржника (оскільки повідомлення він не отримував про час та місце проведення опису повідомлений не був), данні стосовно понятих вказані без їх повних паспортних даних, інформації щодо проведення будь яких виконавчих дій скаржник не отримує взагалі, передача акту опису та арешту майна по пошті боржнику взагалі відбулася більш ніж через місяць від дня проведення опису та арешту.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити позов.

В судове засідання прибув представник Департаменту державної виконавчої служби який заперечує проти позову, посилаючись на те, що дії державного виконавця щодо складання акту опису та арешту майна відповідають приписам ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Представник 3-ї особи прибув в судове засідання, просить залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1308 від 27.07.12 приватного нотаріусу Шевченко І.Л. про звернення стягнення на наступне нерухоме майно, в тому числі нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,3433 га, кадастровий номер:НОМЕР_1, розташована: АДРЕСА_1, які належать на праві спільної часткової власності: 1/4 частина нежитлового приміщення та земельної ділянки - ОСОБА_8, 1/4 частина нежитлового приміщення та земельної ділянки - ОСОБА_9; 3/2 частини нежитлового приміщення та земельної ділянки - ОСОБА_10,

-домоволодіння № 52-а, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку загальною плошею 681 кв.м. кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, які належать на праві власності ОСОБА_9;

Зазначене нерухоме майно передано в іпотеку ОСОБА_9, за Іпотечним договором № 06-09/150-870/09/004-ГД01 (з майновим поручителем), посвідченим 29.12.2009 приватним нотаріусом за реєстровим номером № 8083, укладеному в якості забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Віана ЛТД» по Генеральному договору про надання кредитних послуг № 870/09/004-ГД01 від 29.12.2009.

18.06.2015р. державним виконавцем Нещадимом І.С. було складено акт опису та арешту майна, в тому числі належного позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною другою статті 181 КАС України встановлено спеціальні строки звернення до суду. Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а щодо оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк.

Перебіг десятиденного строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, то відповідно ключовим при вирішенні питання щодо початку перебігу даного строку, закінчення такого строку та визнання причин його пропуску поважними, є саме факт обізнаності особи про порушення її прав та законних інтересів або фактична можливість володіти такою інформацією.

Адміністративний позов вперше був поданий позивачем до Херсонського окружного адміністративного суду 29.07.15 (справа № 821/2382/15а), ухвалою суду від 31.07.15 позов залишено без розгляду внаслідок пропуску строку звернення до суду та не надання заяви про поновлення строку із доказами поважності причин його пропуску.

Даний позов був поданий позивачем до суду 03.08.2015. В позовній заяві зазначено, що копію оскаржуваного акту опису й арешту позивач отримав 21.07.2015, і що при першій подачі скарги строки пропущені не були. Разом з тим доказів отримання акту опису та арешту майна представник позивача суду не надав. До позовної заяви додана ксерокопія поштового конверту, з якої неможливо визначити будь-яку дату. Ухвалою від 11.08.15 про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження суд витребував у позивача на огляд оригінал поштового конверту, але вимоги суду позивач не виконав.

Представник відповідача стверджує про відправлення акту опису та арешту майна листом від 18.06.15 боржникам . Разом з тим, належних доказів надсилання акту позивачу суду не надано, представник відповідача посилається на неотримання документів від департаменту.

Отже, суд констатує, що позов подано з порушенням встановленого строку. Суд вважає слушними доводи представника 3-ї особи про те, що саме позивач повинен надати докази того, що термін оскарження дій державного виконавця не пропущений. Вже 19.06.2015 позивач мав фактичну можливість володіти інформацією про оскаржувані ним дії державного виконавця та акт опису й арешту нерухомого майна, оскільки мав право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження шляхом доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ( комп'ютерної бази даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії). Згідно п. 5.2. Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 №43/5, право доступу до виконавчого провадження шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування всіх документів та відомостей виконавчого провадження мають сторони виконавчого провадження, у якому вони беруть участь. Указаний доступ до інформації Єдиного реєстру здійснюється безоплатно та цілодобово з використанням звичайних програмних засобів перегляду інформації у мережі інтернет через веб-сайт, який ведеться адміністратором Єдиного реєстру. Відомості про вчинення оскаржуваної дії відповідача окремо не вносились до Єдиного реєстру виконавчих проваджень, але 19.06.15 було внесено відомості про поновлення виконавчого провадження та призначення експерта для оцінки вартості майна, арештованого в тому числі і за оспорюваним актом від 18.06.15.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Під поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, адміністративний позов поданий після закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 99 КАС України, підстав для поновлення строку суд не встановив, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, ч. 3, 7 ст. 160, ч.3 ст. 162, ст. 165 КАС України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_4 до Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 11.5