Постанова № 51863458, 02.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

17 год. 10 хв.

02 жовтня 2015 р. №820/10412/15

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

суддів - Бездітка Д.В., Сагайдака В.В.

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мерзлікіної Н.М.,

представника третьої особи - Шабалтаса В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Дергачівської районної виборчої комісії Харківської області, третя особа - Політична партія "Відродження" про визнання реєстрації кандидатів у депутати недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - визнати реєстрацію кандидатів у депутати від політичної партії "Відродження" такою, що порушує законодавство України, а отже, недійсною.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.09.2015 року на зборах партії "Відродження" відбулося порушення Закону України "Про місцеві вибори", а саме: при здійсненні 4) етапу виборчого процесу - висуванні кандидатів у депутати в Дергачівську районну раду Харківської області - розташування у виборчому списку кандидатів відбулося за відсутності зазначення територіального виборчого округу, за яким закріплюється кандидат (абз.2 ч.3 ст.37 Закону України "Про місцеві вибори"). Таким чином, позивач зауважує, що реєстрація документів кандидатів у депутати до Дергачівської районної ради Харківської області та Дергачівської міської ради Харківської області є такою, що порушує права позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечував.

Представники третьої особи проти позову заперечували. У своїх запереченнях на адміністративний позов зазначили, що вимоги позивача, наведені в позовній заяві, є безпідставними та не можуть бути задоволені, оскільки у виборчому списку місцевої організації партії визначається перший кандидат, інші кандидати розташовуються у виборчому списку в алфавітному порядку (за прізвищем) із зазначенням територіального виборчого округу, за яким закріплюється кандидат. Рішення зборів (конференції) про виписування кандидатів у депутати від місцевої організації партії підписується керівником місцевої організації партії та скріплюється печаткою цієї місцевої організації партії або печаткою організації партії вищого рівня.

Висування кандидатів Дергачівською районною організацією партії "Відродження" відбулося на позачерговій конференції 23.09.2015 року, із дотриманням всіх вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного представники третьої особи просили суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Зважаючи на той факт, що представники третьої особи заперечували проти адміністративного позову, суд відповідно до ч.4 ст. 112 КАС України вважає необхідним розглянути справу по суті позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 172 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування вирішуються судом до закінчення голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, але після закінчення голосування, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Слід зазначити, що строк розгляду даної адміністративної справи обмежений вказаною вище нормою КАС України.

Судом встановлено, що 23.09.2015 року відбулася позачергова конференція партії "Відродження".

В ході розгляду справи не встановлено фактів подання скарг, заяв щодо проведення порядку затвердження виборчого списку кандидатів у депутати від Дергачівської районної організації Партії "Відродження" в порядку ст.94 Закону України "Про місцеві вибори".

На підставі рішення від 24.09.2015 року №10109115 Президії Політичної Ради Партії "Відродження", Першого Заступника голови Партії "Відродження" Пилипенка В.П., прийнято рішення зборів Дергачівської районної організації Партії "Відродження" про висування кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Дергачівської районної ради Харківської області.

Керуючись ч.2 ст.35, ст.36, 37, ч.1 ст.38 Закону України "Про місцеві вибори" та на підставі рішення висунуто кандидатами у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Дергачівської районної ради Харківської області на місцевих виборах, що відбудуться 25.10.2015 року та включено до виборчого списку кандидатів у депутати від Дергачівської районної організації Партії "Відродження" осіб, зазначених у списку (а.с.40-46).

За вхідним номером 61 від 30.09.2015 року Мерзлікіною Н.М., яка є членом Дергачівської районної виборчої комісії Харківської області, було складено акт про порушення Закону України "Про місцеві вибори", який був датований 23.09.2015 року (а.с.48).

В цьому акті Мерзлікіна Н.М. звертала увагу на порушення ст.37 Закону України "Про місцеві вибори", а саме на те, що під час розгляду питань порядку денного зборів про висунення кандидатів у депутатів Дергачівської районної ради Харківської області та кандидатів у депутати Дергачівської міської ради Дергачіського району Харківської області, члени партії, які брали учать у цих зборах, прийняли рішення про висунення кандидатів, прослухавши виборчий список кандидатів у депутати Дергачівської районної ради Харківської області, в якому прізвище, ім'я та по-батькові оголошувалось не в алфавітному порядку, без зазначення територіального виборчого округу, за якими закріплюється кандидат та прослухавши виборчий список кандидатів у депутати Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області, в якому прізвище, ім'я та по-батькові оголошувались в алфавітному порядку без зазначення територіальних виборчих округів, за якими закріплюються кандидати, що є порушенням абз. 2 ч. 3 ст.37 Закону України "Про місцеві вибори".

Зазначений акт, окрім самої Мерзлікіної Н.М., більш ніким підписаний не був.

Слід звернути увагу на те, що положення ч.5 ст.28 Закону України «Про місцеві вибори» не передбачає права члена територіальної виборчої комісії складати акти щодо порушень виборчого процесу з боку політичних партій. Вказане право передбачено Законом України "Про місцеві вибори" для офіційних спостерігачів від громадських організацій, офіційних спостерігачів від місцевої організації партії, кандидатів, довірених осіб кандидатів та іншим особам у відповідності до Закону.

Враховуючи викладене, суд не приймає в якості належного доказу вказаний вище акт в розумінні Розділу 2 Глави 6 КАС України.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Преамбулою Закону України "Про місцеві вибори" № 676-VІІІ від 04.09.2015р. визначено, що цей Закон визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних, міських голів та старост.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про місцеві вибори" № 676-VІІІ від 04.09.2015р., організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних, міських голів та старост регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 20 зазначеного Закону, виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Загальний порядок висування кандидатів місцевою організацією партії визначений ст. 37 Закону України "Про місцеві вибори" № 676-VІІІ від 04.09.2015р. Так, відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону, кількість кандидатів у депутати, включених до виборчого списку місцевої організації партії, не може перевищувати кількості депутатів відповідної ради плюс один. При цьому у виборчому списку місцевої організації партії визначається перший кандидат, інші кандидати розташовуються у виборчому списку в алфавітному порядку (за прізвищем) із зазначенням територіального виборчого округу, за яким закріплюється кандидат.

Дослідуючи наявні в матеріалах справи докази, суд звертає увагу на те, що виборчий список кандидатів у депутати від Дергачівської районної організації Партії "Відродження" був складений відповідно до вимог чинного законодавства, а саме кандидати були розташовані у виборчому списку в алфавітному порядку (за прізвищем) із зазначенням територіального виборчого округу, за яким закріплюється кандидат.

Колегія судців зазначає, що відповідно до статті 69, 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Таким чином, колегія судів приходить до висновку, що порушення положень Закону України "Про місцеві вибори" не було доведено.

Слід звернути увагу на те, що позивач оскаржує дію відповідача, яка виразилась у реєстрації кандидатів у депутати, однак жодних доказів вчинення реєстрації кандидатів у депутати від Політичної партії "Відродження" з боку Дергачівської районної виборчої комісії Харківської області суду не надано.

В ході розгляду даної справи представник позивача в своїх усних поясненнях вказав на те, що даний адміністративний позов поданий для суду з метою захисту прав позивача у майбутньому. Вказаний спосіб захисту прав не передбачений нормами КАС України.

Фактично, при прийнятті рішення по даній справі судом не встановлено порушення прав та свобод ОСОБА_4 в рамках заявлених позовних вимог відповідно до ст.11 КАС України.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача неправомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, неналежним чином обґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 7-11, 158-163, 172,177 України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Дергачівської районної виборчої комісії Харківської області, третя особа - Політична партія "Відродження" про визнання реєстрації кандидатів у депутати недійсною - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду відповідно до ч.5 ст.177 КАС України, а саме: шляхом подання через Харківський окружний адміністративний суд апеляційної скарги у дводенний строк з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ч.3 ст.177 КАС України, а саме: після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Полях Н.А.

судді Бездітко Д.В.

Сагайдак В.В.