Ухвала суду № 51863454, 28.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про відмову у відстроченні сплати судового збору

28.09.2015 р. № 820/10161/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконними бездіяльності та рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

1) Визнати положення про державні податкові інспекції, затверджені наказом Міндоходів №58 від 17.04.2013р., такими що:

- є актами, зведені норми права яких визначають організацію діяльності органів виконавчої влади і їх посадових осіб;

- зачіпають права громадян і інших осіб і є обов'язковими для них до виконання;

- надають право втручання у приватну власність, а саме зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки, доступу до територій, приміщень та іншого майна, а також визначення сум податкових і грошових зобов'язань, застосовування штрафних санкцій та здіснення контролю за готівковими розрахунками.

2) Визнати незаконною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо належного здійснення контролю за додержанням суб'єктом нормотворення - Міністерства доходів і зборів України законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів.

3) Визнати незаконним рішення Міністерства юстиції України щодо визнання Наказу Міндоходів №58 від 17.04.2013р. актом ненормативного характеру і не підлягає державній реєстрації оскільки затверджені ним положення

- не є актом, зведені норми права яких визначають організацію діяльності органів виконавчої влади і їх посадових осіб;

- не зачіпають прав громадян і інших осіб та не є обов'язковими для них до виконання;

- не надає право втручання у приватну власність, а саме прав доступу до майна, визначення сум податкових і грошових зобов'язань, застосовування штрафні санкції та здійснення контролю за готівковими розрахунками.

4) На підставі п.15. Положення про державну реєстрацію НПА визнати Наказ Міністерства доходів і зборів України № 58 від 17 квітня 2013р. "Про затвердження Положень про територіальні органи Міндоходів у Харківській області" таким, що не набрав чинності і не тягне за собою правових наслідків.

5) Зобов'язати Міністерство юстиції України вжити заходів щодо усунення виявлених порушень законодавства України про держану реєстрацію нормативно-правових актів..

Через канцелярію суду 25.09.2015 року позивачем подано клопотання про відстрочку сплати судового збору.

У вказаному клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що, на її думку, судовий збір повинен справлятись за рахунок державного бюджету, та вимагання сплати його під час подання позову до суду порушує її права, які гарантуються Конституцією України.

Розглянувши надане клопотання суд прийшов до наступного.

Статтею 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 2 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р., враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що посилання в клопотанні на те, що ЗУ "Про судовий збір" є неконституційним не може бути прийнятим до уваги, оскільки зазначений Закон є чинним, та питання щодо його неконституційності (або окремих його частин) на даний час не розглядається Конституційним судом України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відстрочення від оплати судових витрат це виключне право, а не обов'язок суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд приходить до висновку, що позивач належних доказів свого скрутного майнового стану до суду не надав, тому суддя вважає клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 165, 185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконними бездіяльності та рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.