Ухвала суду № 51859264, 01.10.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3296/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик-Куличок О.Л.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-15307" про вступ в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у справі за адміністративним позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року позивач фізична особа- підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності щодо неукладення договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом на приміському автобусному маршруті загального користування №170 -11 Комсомольськ АС - Кременчук АС - через Дмитрівку та зобов'язання укласти такий договір строком на 5 років.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року провадження у справі відкрито.

30 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-15307", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету у формі протоколу від 31.03.2015 № 97 в частині затвердження кількості набраних фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 балів в сумі 24 по об'єкту конкурсу № 26 маршрут № 170-11 "Комсомольськ АС - Кременчук АС через Дмитрівку (п'ять оборотних рейсів), а також в частині визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу по зазначеному об'єкту та в частині припису про укладення з ним договору терміном на п'ять років /а.с. 139 - 143/.

У прохальній частині позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-15307" просило допустити його до участі у справі № 816/3296/15 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

У судовому засіданні 01 жовтня 2015 року позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-15307" та вступу його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-15307" про вступ в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Аналіз положень Кодексу адміністративного судочинства України дає можливість дійти висновку, що участь у справі третіх осіб є формою захисту їхніх прав та інтересів, що пов'язані із спірними правовідносинами. При цьому третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, характеризує те, що судовий спір між сторонами прямо стосується прав та інтересів цих осіб, їхня юридична заінтересованість носить особистий характер.

Самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмета спора, тобто об'єкта спірних правовідносин, того блага (майна, права), з приводу якого виник спір.

Судом встановлено, що предметом спору у справі є право на укладення договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом на приміському автобусному маршруті загального користування № 170-11 Комсомольськ АС - Кременчук АС через Дмитрівку на підставі рішення конкурсного комітету при облдержадміністрації від 31.03.2015 (протокол № 97).

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-15307" у позовній заяві, поданій до відповідача у справі - Полтавської обласної державної адміністрації, просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету у формі протоколу від 31.03.2015 № 97 в частині затвердження кількості набраних фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 балів в сумі 24 по об'єкту конкурсу № 26 маршрут № 170-11 "Комсомольськ АС - Кременчук АС через Дмитрівку (п'ять оборотних рейсів), а також в частині визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу по зазначеному об'єкту та в частині припису про укладення з ним договору терміном на п'ять років, тобто заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-15307" має матеріально-правовий та процесуально-правовий інтерес у справі, протилежний інтересам сторін.

Позовна заява третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-15307" оформлена у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та подана у строк, встановлений статтею 99 Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-15307", допустити його до участі у справі № 816/3296/15 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та прийняти до розгляду його позовну заяву.

Згідно із частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 53, частиною 1 статті 150, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-15307" про вступ в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, задовольнити.

Допустити до участі у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-15307".

Відкласти судовий розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 09 жовтня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов'язати відповідачів надати до суду у строк до 08 жовтня 2015 року:

1) засвідчену копію протоколу № 97 від 31.03.2015 засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (повний текст);

2) письмові пояснення відносно часу розгляду питання № 1.35. порядку денного засідання конкурсного комітету від 31.03.2015 (об'єкт конкурсу 26), зафіксованого на аудіозаписі засідання;

3) засвідчені копії документів, поданих на участь у конкурсі на об'єкт № 26, Товариством з обмеженою відповідальністю "АТП-15307";

4) письмову інформацію щодо отриманих балів ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "АТП-15307" відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол