Постанова № 51859183, 14.09.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
14.09.2015
Номер справи
816/3552/15
Номер документу
51859183
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3552/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Аф Астарта" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі також - позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Аф Астарта" (надалі також - відповідач) про стягнення коштів з рахунків платника на погашення податкового боргу у розмірі 4081 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується відповідний податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином; позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів, суд, керуючись положеннями частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Приватне підприємство "Аф Астарта" зареєстроване як юридична особа 24 листопада 2009 року виконавчим комітетом Херсонської міської ради, код ЄДРПОУ 36838337, номер запису 1 499 102 0000 011565, перебуває на обліку у Кременчуцькій ОДПІ з 03 червня 2014 року за № 46275.

Державною податковою інспекцією у м. Херсон ряд камеральних перевірок податкової звітності з податку на прибуток приватних підприємств, за результатами яких було складено акти перевірки, а саме:

- за І квартал 2011 року №1637/15-1/36838337 від 20 вересня 2012 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0002801501 від 14 вересня 2012 року, яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1 грн. Вказане рішення направлено відповідачеві та повернулось з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання", що підтверджено актом від 01 листопада 2012 року № 42/15-1/36838337;

- за ІІ-ІІІ квартал, ІІ-ІV квартал 2011 року, за І квартал 2012 року та І півріччя 2012 року №1643/15-1/36838337 від 20 вересня 2012 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0002811501 від 14 вересня 2012 року, яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2040 грн. Вказане рішення направлено відповідачеві та повернулось з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання";

- за 9 місяців 2012 року та 2012 року №1600/15-1/36838337 від 13 березня 2013 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0005801501 від 30 квітня 2013 року, яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2040 грн. Вказане рішення направлено відповідачеві та повернулось з відміткою поштового відділення "Адресата не виявлено".

Зазначені податкові повідомлення-рішення ані в адміністративному, ані в судовому порядку не оскаржувались.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг-сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Сума узгодженого грошового зобов'язання, визначена вище зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями у встановлений діючим законодавством строк відповідачем не сплачена, а тому набула статусу податкового боргу, розмір якого складає 4081 грн.

Згідно положень ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

ДПІ в м. Херсоні 07 липня 2011 року винесено податкову вимогу № 1367, що вручена уповноваженій особі відповідача 20 липня 2011 року.

Відповідачем доказів оскарження вказаної податкової вимоги до суду надано не було.

Підпунктом 16.1.11 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця.

Так, судом встановлено, що відповідачем змінено місцезнаходження та Кременчуцькою ОДПІ взято останнього на облік 30 червня 2014 року за № 46275, що підтверджується копією повідомлення про взяття на облік/зняття з обліку платника податків у зв'язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) від 12 червня 2013 року № 1321030600170 (а.с.18)

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 41.1 контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Аф Астарта" про стягнення коштів - підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Аф Астарта" про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Аф Астарта" кошти на погашення податкового боргу по додатку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4081 грн на р/р 33113318700061, одержувач: Глобинське УК/Глобинський р-н/11021000, код одержувача: 37835651, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський

Попередній документ : 51859180
Наступний документ : 51859186