Ухвала суду № 51858596, 08.02.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/198/2012

УХВАЛА

08 лютого 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Дудка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання незаконним наказу, поновленню на роботі та стягнення грошового утримання,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України в якій позивач просить визнати незаконним наказ начальника Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України №291-ОС від 7 листопада 2011 року, а також наказ №304-ОС від 21.11.2011 року про звільнення з військової служби в запас та про виключення зі списків загону та всіх видів забезпечення.

08.02.2012 року за вхідним №4470/2012 до суду надійшло клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку із пропуском строку на звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що начальником Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України 07.11.2011 року було прийнято Наказ №291-ос «По особовому складу»про звільнення позивача, 21.11.2011 року було прийнято Наказ №304-ос «По особовому складу» про виключення зі списків загону та з усіх видів забезпечення старшого сержанта ОСОБА_1 Посилаючись на приписи «Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України»відповідач зазначає, що ОСОБА_1 не було ознайомлено із оскаржуваними наказами оскільки у Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України відповідно до вказаного вище Положення не було обовязку щодо здійснення вказаних дій, оскільки позивач була ознайомлена із поданням на звільнення від 07.11.2011 року. Так як, звертаючись із даним позовом ОСОБА_1 порушено строк для звернення до адміністративного суду встановлений положеннями ст.99 КАС України та позивач не звернулась до суду із клопотання про поновлення вказаного строку, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечувала вказавши, що із оскаржуваними наказами вона ознайомлена не була, про їх прийняття дізналась із запізненням, внаслідок звернення, за власною ініціативою до військомату. На підставі вказаного ОСОБА_1 вважає, що із даним позовом звернулась у строк передбачений положеннями КАС України для звернення із позовом до адміністративного суду, що не потребує подання клопотання про поновлення вказаного строку.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане відповідачем клопотання та просив суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в письмовому клопотанні відповідача.

Відповідно до п.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що позивач не була ознайомлена із оскаржуваними наказами та дізналась про їх існування із запізненням у звязку зі звернення, за власної ініціативи, до військомату. Клопотань про поновлення строку на звернення з даним позовом до суду позивач не подавала, оскільки вважає, що нею не порушений строк звернення до адміністративного суду. Твердження відповідача про відсутність нормативно закріпленого порядку, щодо обовязкового ознайомлення позивача із оскаржуваними наказами, суд вважає необґрунтованими, оскільки, відповідачем у поданому клопотанні та представником відповідача в судовому засіданні не доведено та не підтверджено належними доказами, що про існування оскаржуваних наказів позивач дізналась раніше, ніж за місяць до часу звернення з даним позовом до суду, що відповідно до положень КАС України не дає суду підстав вважати, що позивачем порушено строк для звернення до адміністративного суду.

З урахуванням встановлених обставин, оскільки у суду відсутні підтвердження порушення позивачем строку встановленого КАС України на звернення з даним позовом, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання незаконним наказу, поновленню на роботі та стягнення грошового утримання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 10.02.2012 року.

СуддяС.М.Корой

позивач та відповідач.