Ухвала суду № 51858595, 13.01.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/205/2012

УХВАЛА

13 січня 2012 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Призма-7»про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Призма-7»в якій позивач просить припинити юридичну товариства з обмеженою відповідальністю «Призма-7», що не пов’язано з банкрутством.

Згідно з ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до положень ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом. Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Відповдіно до положень ст.86 Податковго кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Як вбачається із заявленого адміністративного позову, державною податковою інспекцією у Малиновському районі м.Одеси встановлено порушення відповідачем вимог Податковго кодексу України, а саме неподання звітності про фінансово-господарську діяльність за період більше року. Таким чином відповідно до зазначених вище положень законодавства позивачем мав бути складений акт перевірки яким встановлюється зазначене вище порушення, проте позивач не надає до суду вказаний акт перевірки, чим порушує вимоги ст. 106 КАС України.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України.

У зв’язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 17, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Призма-7»про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством –залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 25.01.2012 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

25 січня 2012 року