Ухвала суду № 51855316, 26.05.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/2888/2011

У Х В А Л А

26 травня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Завальнюка І.В.

при секретарі – Катеренчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Ойл» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ДПІ у Малиновському районі м. Одеси щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Приват-Ойл», за результатами якої складений акт № 45/23-214/37137221 від 22.03.2011 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі, у зв’язку із тим, що даний спір полягає в оскарженні документа, який фактично не являється рішенням суб’єкта владних повноважень у розумінні ст. 17 КАС України та не має обов’язкового характеру.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення. У п.1 ч.1 ст.3 цього Кодексу справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інших суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання владних делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України). Отже, необхідною та єдиною ознакою суб’єкта владних повноважень є здійснення цим суб’єктом владних управлінських функцій, при цьому функції повинні здійснюватись суб’єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Стаття 17 КАС України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зміст викладених у позовній заяві вимог свідчить про те, що вирішуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб’єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством України владні управлінські функції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дана справа, у тому числі щодо скасування рішення про результати розгляду скарги, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач у спірних правовідносинах є суб’єктом владних повноважень, у зв’язку із чим в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 157, 160-165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя __ І.В. Завальнюк