Постанова № 51854987, 02.04.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 7605/09/1570

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук ОА.,

при секретарі Ігнатенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Корк-Сервіс» до Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій по проведенню позапланової виїзної документальної перевірки з питань фінансово-господарських взаємовідносин з TOB «Вісткар», скасування податкового-повідомлення -рішення від 30.03.2009 року №0002642310/0, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Корк Сервіс» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси по проведенню позапланової виїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Корк-Сервіс» з питань фінансово-господарських відносин Товариством з обмеженою відповідальністю «Вісткар». про скасування податкового повідомлення-рішення про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість від 30.03.2009 року № 0002642310/0 та стягнення з Державного бюджету України на користь позивача сплаченого судового збору в сумі 3 гривні 40 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення, яке оспорюється винесено на підставі акту №4647/23-4/34802094 від 20.03.2009 року позапланової виїзної документальної перевірки з питань фінансово-господарських відносин з TOB „Вісткар» за період з 17.03.2008 року по 31.12.2008 року. Але висновки Акту про порушення ним пп. 7.4.1, 7.4.5. п.7.4., статті 7 Закону України №168/97-ВР „Про податок на додану вартість" (далі ОСОБА_1 №168/97-ВР) при здійсненні господарської діяльності та складанні податкових документів не відповідають дійсним обставинам, оскільки ним відповідно до вимог пп.7.4.5. п.7.4 статті 7 Закону України №168/97-ВР до податкового кредиту включені тільки ті суми, які підтверджені податковими накладними, виданими TOB „Вісткар».

Крім того, в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу України", оскільки у нього не було передбачених цією статтею підстав для проведення позапланової перевірки. При проведенні перевірки з порушенням закону її висновки також не можуть бути підставою для прийняття рішення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, наполягав, що оспорюване рішення є законним та обґрунтованим, винесене у відповідності до вимог чинного законодавства. Що стосується підстав проведення перевірки, то відповідач зазначив, що такими підставами були як постанова слідчого з СВ ПМ ДП1 у Київському районі м. Одеси так і п.5 ч.б ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу України".

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані ними докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ПП «Корк-Сервіс» зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 11.01.2007 року. На податковий облік взято 16.01.2009 року ДПІ у Приморському районі міста Одеси.

З 16.03.2009 року по 17.03.2009 року на підставі направлення від 13.03.2009 року № 000430/390, виданого ДПІ у Приморському районі м. Одеси, згідно із п. 5 ч.б ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 року № 509-Х11 «Про державну податкову службу в Україні», ч. 5 ст. 114 КПК України та відповідно до наказу від 13.03.2009 року № 352 ДПІ у Приморському районів м. Одеси та постанови від 12.11.2008 року слідчого з СВ ПМ ДПІ у Київському районі м. Одеси про призначення позапланової документальної перевірки проведено документальну виїзну позапланову перевірку ПП. «Корк-Сервіс» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з TOB „Вісткар»" за період з 17.03.2008 року по 31.12.2008 року за результатами якої було встановлено порушення пп.7.4.1 п.7.4.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), про що 20.03.2009 року був складений акт №4647/23-4/34802094 (а.с.9-16).

На підставі Акту від 20.03.2009 року ДПІ 30.03.2009 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0002642310/0, за яким визначений податок на додану вартість у сумі 123932 гривень (82622,00 гривень за основним платежем, 41310,00 гривень - штрафна (фінансова) санкція) за встановлені перевіркою порушення пп.7.4.1 п.7.4.5 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997року №168/97-ВР із змінами та доповненнями (а.с.8).

В Акті зазначено, що перевірка проведена на підставі направлення від 13.03.2009 року № 000430/390, виданого ДПІ у Приморському районі м. Одеси, згідно із п. 5 ч.б ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 року № 509-Х11 «Про державну податкову службу в Україні», ч. 5 ст. 114 КПК України та відповідно до наказу від 13.03.2009 року № 352 ДПІ у Приморському районів м. Одеси та постанови від 12.11.2008 року слідчого з СВ ПМ ДПІ у Київському районі м. Одеси (а.с. 9).

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Преамбулою Закону „Про державну податкову службу України" встановлено, що ОСОБА_1 визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та основи діяльності. ОСОБА_1 не передбачає яких би то не було функцій ДПІ як суб'єкту владних повноважень при провадженні кримінальних справ.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 25.05.2001 року №6-рп/2001 діяльність суб'єктів владних повноважень - органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу -підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів врегульована нормами Кримінально - процесуального кодексу України.

При таких обставинах посилання відповідача про здійснення перевірки позивача на підставах як ст. 11-1 Закону «Про державну податкову службу України», так і на підставі постанови слідчого відповідно до ст.66 КПК України, є неспроможним, оскільки повноваження ДПІ щодо здійснення такої перевірки та її наслідків врегульовані різними процесуальними законами.

Відповідно до ст.66 КПК України особа, яка проводить дізнання, слідчій, прокурор і суд у справах, які перебувають в їхньому провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь - яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту або як експертів для надання висновків; вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян пред'явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані; вимагати проведення ревізій. ОСОБА_1 норма КПК України передбачає залучення до процесуальних дій експертів та спеціалістів - осіб, які володіють спеціальними знаннями та не зацікавлені в результатах справи, та є методом збирання доказів по кримінальної справі або проведення дослідної перевірки, що вимагає відповідно залучення результатів ревізії (перевірки) до кримінальної справи або матеріалів дослідної перевірки для подальшого прийняття рішення особою, яка проводить дізнання, слідчім, прокурором або судом відповідно до норм КПК України.

Таким чином, при проведенні відповідачем - ДПІ у Приморському районі міста Одеси, перевірки позивача на підставі постанови про призначення документальної перевірки (ревізії) від 12.11.2008 року (а.с.114), у відповідача не було передбачених законом повноважень на прийняття за результатами перевірки повідомлення - рішення.

Суд вважає, що відповідач не мав також передбачених законом підстав для проведення позапланової перевірки позивача, при цьому суд виходить з наступного.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) передбачені ст. 11-1 Закону „Про державну податкову службу України". Однією з таких підстав є виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу держаної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту (п.5 ч.6 ст.11-1).

Статтею 11-1 Закону „Про державну податкову службу України" визначено, що позапланова перевірка у випадках, передбачених п.1-9 ч.6 цієї статті може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач здійснював позапланову перевірку позивача з посиланням на п.5 ч.6 ст.1 1-1 Закону в порушення вимог цього Закону без рішення суду на позапланову перевірку позивача.

Судом також встановлено, що ДПІ в Приморському районі м. Одеси позивачу був направлений запит від 09.12.2008 року за № 64669/10/23-350 з зобов'язанням надати письмове пояснення та їх документальне підтвердження стосовно взаємовідносин з TOB «Вісткар». Отримана відповідь від 29.12.2008 року б/н, що 17.11.2008 року була проведена виїмка документів, які підтверджують взаємовідносини з TOB «Вісткар». у зв'язку з чим не є можливим надання документів для перевірки(а.с. 40-41).

25.02.2009 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси на підставі ст. 11, ст.. 11.1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позивачу направлений запит з зобов'язанням надати додаткову інформацію та копії підтверджуючих документів стосовно взаємовідносин з TOB «Вісткар» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) за період з 17.03.2008 року по 31.12.2008 року.

На цей запит ПП «Корк-Сервіс» була надана відповідь від 05.03.2009 року вих. № 15, про неможливість надання додаткової інформації та копій документів, оскільки ДПІ у Приморському районі м. Одеси не зазначило обгрунтованих підстав, передбачених ст.ст. 11, 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-XI1 для направлення цього запиту, а також повідомили, що 17.1 1.2008 року за постановою слідчого ВПМ ДПІ в Малиновському районі м. Одеси була проведена виїмка документів, які підтверджують взаємовідносини з TOB «Вісткар», у зв'язку з чим не є можливим надання документів для перевірки.(а.с. 119).

Відповідно до приписів п.5 ч. 6 ст.1 1-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями) безпосередньо визначено права органів державної податкової служби. Проте жодним пунктом чи частиною вищевказаної статті Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХП (із змінами та доповненнями) не передбачено права органів державної податкової служби вимагати надання від платника податків пояснень чи їх документальних підтверджень з питань, що порушуються не під час проведення планових або позапланових документальних перевірок. Також, стосовно отримання копій документів статтею 11 визначено лише єдиний механізм отримання певних фінансово-господарських документів за наявності двох обставин в їх сукупності, а саме: такі документи можуть бути отримані органами державної податкової служби лише під час проведення перевірок шляхом вилучення можуть бути отримані лише ті документи, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування чи про несплату податків, та зборів (обов'язкових платежів) Такі вимоги викладено в пункті 9 ч.І ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Проте ДПІ в Приморському районі м. Одеси в запиті від 25.02.2009 року не зазначено жодної передбаченої вищенаведеними нормами законодавства підстави в обґрунтування направлення цього запиту, а тому, враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що відповідач не довів правомірності направлення цього письмового запиту ПП «Корк-Сервіс», а тому, відповідно, підстави для позапланової перевірки позивача, передбачені п.5 ч.6 ст. 11-1 Закону «Про державну податкову службу України» були відсутні. Отже, при проведенні перевірки з порушенням закону її висновки не можуть бути підставою для прийняття рішення.

Крім того, суд вважає, що повідомлення відповідача про відсутність документів у позивача у зв'язку з їх виїмкою та надання їх для перевірки працівникам ДПІ саме слідчим, у якого вони знаходилися, свідчить також про проведення перевірки позивача на підставі постанови слідчого в межах кримінальної справи, що передбачає направлення результатів перевірки слідчому для прийняття рішення в межах кримінально - процесуального законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в їх обгрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2. 7, 8, 9. 11, 86. 159-164 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси по проведенню позапланової виїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Корк-Сервіс» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Вісткар».

Скасувати податкове повідомлення-рішення про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість від 30.03.2009 року № 0002642310/0, винесене Державною податковою інспекцією в Приморському районі міста Одеси

Стягнути з Державного бюджету на користь Приватного підприємства «Корк-Сервіс» сплачений судовий збір в сумі 3 гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

.