Постанова № 51851511, 04.09.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Справа № 813/7038/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» (СП ТзОВ “ІСМ”) про стягнення з рахунків у банках податкового боргу в сумі 16845,63 грн.,-

в с т а н о в и в:

Дрогобицька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі – позивач, Дрогобицька ОДПІ) звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ) (СП ТзОВ “ІСМ”) (надалі – відповідач, СП ТзОВ “ІСМ”)в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 16 845, 63 грн.

Сторони участі повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача подав клопотання про заміну позивача на правонаступника – Дрогобицьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області та про розгляд справи без участі представника позивача.

За таких обставин суд, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглянути справу у відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою судового засідання від 04.09.15р. проведено заміну позивача на правонаступника - Дрогобицьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області.

Суд з’ясував обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідив докази якими такі обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов слід задовольнити, мотивуючи це наступним.

Відповідач – СП ТзОВ “ІСМ” зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку в Дрогобицькій ОДПІ.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі – Податковий кодекс).

Відповідно до пункту 14.1.156 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов’язання – сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За положеннями пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу податковий борг – сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Згідно з Довідкою про суму податкового боргу платника податків від 12.08.15р. №6171/13-09-23-00 у відповідача наявна заборгованість з податку на прибуток в загальній сумі 16 845,63 грн..

Заборгованість СП ТзОВ “ІСМ” виникла у зв’язку з несплатою відповідачем визначеної податковим повідомленням-рішенням від 21.10.13р. №0002712210 суми грошового зобов’язання в розмірі 15 963,00 грн. (в тому числі основний платіж - 12833,00 грн., штрафна фінансова санкція – 3130,00 грн. та нарахована пеня в розмірі – 882,63 грн.).

Відповідачем оскаржено податкове повідомлення-рішення від 21.10.13р. №0002712210.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.14р. залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.15р. у задоволенні адміністративного позову СП ТзОВ “ІСМ” про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.10.13р. №0002712210 відмовлено.

Тому, визначена у вказаному податковому повідомленні-рішенні сума податкових зобов’язань є узгодженою та своєчасно до бюджету не сплачена.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу надсилалась податкова вимога форми «Ю» від 23.07.14р. №529-25.

З моменту виставлення податкової вимоги заборгованість відповідача не була погашена.

Порядок погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до пункту 95.3 цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу передбачено право органу державної податкової служби звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу СП ТзОВ “ІСМ” в сумі 16845,63 грн. Доказів погашення вказаної суми боргу відповідачем суду не подано.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дрогобицької ОДПІ є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ» (ІСМ) (місцезнаходження: вулиця Тураша, 20, місто Дрогобич, Львівська область, код ЄДРПОУ 14300674) відкритих у банках, обслуговуючих цього платника податків на користь бюджету 16 845 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок п’ять) гривень 63 копійок податкового боргу.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.