Ухвала суду № 51849989, 28.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 листопада 2011 р. 2а/0470/14871/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська ливарно-металургійна компанія «Верстатолив»звернулось до суду з позовною заявою про зобовязання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська включити позивача в реєстр платників податку на додану вартість з 22 вересня 2011 року та видати свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська ливарно-металургійна компанія «Верстатолив».

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

На виконання вимогам ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з позовною заявою подається документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником підприємства є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно із ч.2 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законного представника підтверджується документами, які стверджують займану ним посаду.

Позовна заява підписана керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська ливарно-металургійна компанія «Верстатолив»ОСОБА_1, але до матеріалів адміністративного позову не надані документи, що підтверджують повноваження зазначеної особи, як законного представника позивача.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Пунктом 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України N 3674-VI від 08.07.2011 р. «Про судовий збір»визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, яка становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та складає 28 грн. 23 коп. Пунктом 3.7 ч. 2 ст. 4 Закону України N 3674-VI від 08.07.2011 р. «Про судовий збір»визначено ставку судового збору за подання заяви до адміністративного суду адміністративного заяви про забезпечення позову, яка становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та складає 94 грн. 10 коп.

В додатках до позовної заяви та до клопотання про забезпечення адміністративного позову зазначено про наявність платіжних доручень про сплату судового збору, однак до матеріалів адміністративного позову та до клопотання про забезпечення адміністративного позову вказані документи не долучені, що підтверджується ОСОБА_2 окружного адміністративного суду про нестачу матеріалів та недоліки у формуванні справи від 09 листопада 2011 року.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Юрисдикція адміністративних судів, як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 17 цього ж Кодексу, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська ливарно-металургійна компанія «Верстатолив» звернулось до суду із похідною вимогою щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії, не оскарживши, при цьому, жодного його рішення, дій чи бездіяльності, як суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин вважаю за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, оформивши її з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, надати документи, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву, як законного представника позивача та додати до матеріалів позовної заяви документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 28 грн. 23 коп., який повинен бути сплачений за реквізитами:

Одержувач: УДК у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

ЄДРПОУ 34824364, р/р 31216206700008

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області

КБК 22030001

Призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 34824364, Пункт 3.1, код доходів: 22030001., а також додати до клопотання про забезпечення адміністративного позову документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 94 грн. 10 коп., який повинен бути сплачений за реквізитами:

Одержувач: УДК у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

ЄДРПОУ 34824364, р/р 31216206700008

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області

КБК 22030001

Призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 34824364, Пункт 3.7, код доходів: 22030001.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

10 листопада 2011 р.

Суддя ОСОБА_3