Постанова № 51846551, 26.11.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2010 рокум. Ужгород№ 2а-1296/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

при секретарі судового засідання Скуби В.І.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до приватної фірми «Тіп» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 340 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 26 листопада 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 02 грудня 2010 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася із позовною заявою Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області до приватної фірми «Тіп», якою просить, стягнути з приватної фірми «Тіп» за рахунок майна 340 грн. боргу по податку на додану вартість на користь державного бюджету.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що актом № 438/16/23854727 від 04 серпня 2009 року зафіксовано неподання відповідачем декларації з податку на додану вартість за травень та червень 2009 року. За вказане порушення платнику визначено штрафну (фінансову) санкцію по податку на додану вартість в сумі 340 грн., яку відповідач не сплатив.

Під час судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

В судові засідання, що проходили 04 серпня 2010 року та 26 листопада 2010 року відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заперечень проти позову суду не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що приватна фірма «Тіп» була зареєстрована Хортицькою районною адміністрацією м. Запоріжжя, про що 4 січня 1996 року видане свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності № 23854727 (а.с. 19).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, та довідки про взяття на облік платника податків (4-ОПП) № 403/7 від 22 січня 2010 року місцезнаходженням відповідача є: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, буд. 1 (а.с.а.с. 7-9).

Відповідно до акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №438/16/23854727 від 04 серпня 2009 року (а.с. 10) встановлено, що відповідачем не подано в строки передбачені законодавством декларації з ПДВ за травень та червень 2009 року, тобто за 2 періоди.

18 серпня 2009 року складено акт № 467 про неможливість вручення акту №438/16/23854727 від 04 серпня 2009 року, що підтверджено поштовим повідомленням з відміткою про те, що організація за адресою не знаходиться (а.с. 11).

На підставі акту перевірки №438/16/23854727 від 04 серпня 2009 року перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002611520/0 від 18 серпня 2009 року, яким на підставі статті 4 пункту 4.2 підпункту 4.2.2. підпункту «а» та статті 17 пункту 17.1 підпункту 17.1.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III (надалі Закон України № 2181-III) застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у розмірі 340 грн. (а.с. 12).

31 серпня 2009 року складено акт № 492 про неможливість вручення про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень (а.с. 13).

Відповідно до розрахунку податкового боргу сума боргу по податку на додану вартість становить 340 грн. (а.с. 6).

Відповідно до статті 4 пункту 4.1 підпункту 4.1.4 Закон України № 2181-III податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період.

Відповідно до статті 17 пункту 17.1 підпункту 17.1.1 Закону України № 2181-III платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до статті 5 пункту 5.4 підпункту 5.4.1. Закону України № 2181III узгоджена сума податкового зобовязання не сплачена платником податків у строки визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки відповідачем порушено встановлені законодавством граничні терміни подання декларацій з податку на додану вартість у звязку з цим не сплачено нараховану штрафну санкцію, зважаючи на вказані норми Закону України № 2181-III, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до приватної фірми «Тіп» задовольнити.

Стягнути з приватної фірми «Тіп» (ідентифікаційний код 23854727) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 340 (триста сорока) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2