Постанова № 51846548, 10.09.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1259/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С.А.

за участю секретаря судового засідання Приходько Т.В.

сторони у судове засідання не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що станом на день звернення до суду за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 402709,72 грн., яка відповідачем в добровільному порядку не погашена.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак надіслав на адресу суду клопотання, яким просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився повторно, письмових заперечень із доказами проти позову суду не надав, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи відповідно до ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Публічне акціонерне товариство «Машинобудівний завод «Тиса» станом на 24.06.2015 внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зареєстровано за адресою: 88011, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул.. Паризької комуни, буд.4, код ЄДРПОУ - 14313211 та перебуває на обліку в ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області, що підтверджується копією вищезгаданого витягу.

Приписами ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

ОСОБА_1 з абзацом другим п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу,

ОСОБА_1 довідки від 25.06.2015р. про заборгованість з податків і зборів, що контролюються ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області за ПАТ МЗ «Тиса» станом на 24.06.2015 рахується податковий борг у розмірі 402 709,72грн. по платежу 50 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб», що підтверджується довідкою про стан заборгованості відповідача від 25.06.2015 року №1799/9/07-01-23.

Так, ДПІ у м. Ужгороді на підставі п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, Відповідачу було виставлено податкову вимогу від 27.12.2013 №174-15 та вручено особисто - 13.01.2014, про що свідчить його підпис на корінці вищезазначеної вимоги та копія якої міститься в матеріалах даної адміністративної справи. Однак дана вимога Відповідачем запишається несплаченою.

У відповідності п.89.1 ст.89 Податкового Кодексу України, із змінами та доповненнями, право податкової застави виникає у разі: - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

ОСОБА_1 п. 89.3 ст. 89 Податкового Кодексу України, із змінами та доповненнями, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Так, 27.12.13р. Заступником начальника ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області - ОСОБА_2 було прийнято рішення про опис майна в податкову заставу ПАТ МЗ «Тиса» та здійснено опис майна платника податків, що задокументовано актом опису майна від 06.03.2014 №1/25 на загальну суму 338 031,00грн. а саме:

- Горизонтально - координаторно - розточний станок, інвентарний номер 0200, стан робочий, рік випуску 1981р. в кількості 1 штука вартістю 165 461,00грн.; та Горизонтально - координаторно - розточний станок, інвентарний номер 0200, стан робочий, рік випуску 1981р. в кількості 1 штука вартістю 135 370,00грн., що підтверджується копією згаданого акту опису майна, який міститься в матеріалах адміністративної справи.

ОСОБА_1 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 07.03.2014р. №43661672 на майно платника податків згідно Акту опису майна від 06.03.2014р. №1/25 було накладено податкову заставу від 06.03.2014.Термін дії застави - 07.03.2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією відповідного витягу.

Крім цього, інспекцією здійснювались заходи щодо стягнення податкового боргу у судовому порядку.

Відповідно до постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.10.2014р. по справі №807/3028/14 постановлено: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» податковий борг у розмірі 226 065,80грн. Рішення набуло законної сили, оскільки не оскаржувалось відповідачем в апеляційному порядку та копія якого наявна в матеріалах даної адміністративної справи.

ОСОБА_1 постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.04.2015р. по справі №807/283/15 постановлено: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» податковий борг у розмірі 88 615,39грн.

На підставі вищенаведеного судового рішення ДПІ у м. Ужгороді були проведені дії по стягненню коштів з рахунків Відповідача шляхом винесення: інкасового доручення №175 від 12.05.2015р. ПАТ "КомінвестБанк", яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів; інкасового доручення №176 від 12.05.2015р. ПАТ "КомінвестБанк", яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів; інкасового доручення №177 від 12.05.2015р. ПАТ "КомінвестБанк", яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів; інкасового доручення №178 від 12.05.2015р. ПАТ "ОСОБА_3 кредит»", яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів; інкасового доручення №179 від 12.05.2015р. ПАТ "ОСОБА_3 кредит»", яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів; інкасового доручення №180 від 12.05.2015р. ПАТ "ОСОБА_3 кредит»", яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів; інкасового доручення №181 від 12.05.2015р. ПАТ "ОСОБА_3 кредит»", яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів, що підтверджується копіями вище перелічених інкасових доручень, які наявні в матеріалах справи.

Таким чином, вжиті інспекцією заходи щодо стягнення коштів з рахунків Відповідача шляхом виставлення інспекцією платіжних документів залишились безрезультатними.

Вищенаведене свідчить про недостатність (відсутність) коштів на рахунках Публічного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» для погашення суми боргу платника, та є підставою дня звернення до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Статтею 95 розділу II Кодексу визначено порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Кодексу визначено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, рішення керівника контролюючого органу про погашення усієї суми податкового боргу може прийматися лише на підставі рішення суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Станом на день звернення до суду підприємством не вжито достатніх заходів, щодо погашення в добровільному порядку заборгованості по самостійно узгодженому податковому зобов'язанню із платежів, які зазначені в особових картках платника податку про суми податкового боргу, що слугує підставою для звернення до суду щодо примусового погашення податкового боргу.

Контролюючий орган згідно пп. 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України має право звертатися до суду щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 ч. 1 ст. 71 КАС Україна, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Матеріалами справи доведено наявність податкового боргу відповідача, правомірність звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок всього майна (заставленого майна), позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - задовольнити повністю.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області на реалізацію майна Публічного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» (88011, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул.. Паризької комуни, буд.4, код ЄДРПОУ - 14313211) вказаного в акті опису майна, на яке поширюється право податкової застави від 06.03.2014 року за №1/25 в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 402709,72 грн. (чотириста дві тисячі сімсот девять гривень сімдесят дві копійки).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяC.А. Гебеш