Ухвала суду № 51844338, 02.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 вересня 2015 р. Справа № 804/6319/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Тонояна А.К.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Приватного підприємства технічного забезпечення «Хімсистема-Фарм»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства технічного забезпечення «Хімсистема-Фарм» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2015р. №0000961501, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 46218,75грн., в тому числі за основним платежем на суму 36975,00грн. та за штрафними санкціями 9243,75грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2015р. у справі №804/6319/15 було витребувані документи у сторін, зокрема, у відповідача було витребувано:

- письмові пояснення щодо складових визначеної згідно розрахунку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 23.04.2015р. №0000961501 суми грошового зобовязання за основним платежем з податку на додану вартість Приватного підприємства технічного забезпечення «Хімсистема-Фарм» за липень 2014 року у розмірі 455,00грн.;

- письмові пояснення щодо підстав неврахування при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення уточнюючого розрахунку Приватного підприємства технічного забезпечення «Хімсистема-Фарм» до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року (Додатку 5 до цієї декларації), поданого 05.11.2014р. та прийнятого згідно квитанцій №1 та №2 від цієї ж дати, яким позивач самостійно зменшив свій податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Бестінбуд» за серпень 2014 року на суму 36519,54грн.

У судовому засіданні 02 вересня 2015 року представником відповідача було надані витребувані судом докази, а також додаткові письмові пояснення.

Так, з письмових пояснень Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вбачається, що поданий позивачем уточнюючий розрахунок від 05.11.2014р. №9063999103 та Додаток №5 «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» від 05.11.2014р. №906399105 до податкової звітності за серпень 2014 року не визнані податковою звітністю та мають статус «до відома» у звязку із невідповідністю цих документів вимогам ст.48 Податкового кодексу України, про що було повідомлено Приватне підприємство технічного забезпечення «Хімсистема-Фарм» листом від 05.11.2014р. №20318/1015-1 (відмова у прийнятті).

У звязку із наданням відповідачем письмових пояснень, представником позивача було заявлене усне клопотання про зупинення провадження у справі 804/6319/15 до 23 вересня 2015 року для надання додаткового часу для оскарження дій відповідача щодо невизнання уточнюючого розрахунку Приватного підприємства технічного забезпечення «Хімсистема-Фарм» до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року від 05.11.2014р. №9063999103 та Додатку №5 «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» від 05.11.2014р. №906399105 до податкової звітності за серпень 2014 року.

Представник відповідача проти заявленого клопотання представника позивача не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін відносно заявленого клопотання, проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, з огляду на наступне.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Зважаючи на те, що оскаржуваним у рамках цієї адміністративної справи податковим повідомленням-рішенням позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість, виходячи з того, що відповідачем за результатами перевірки позивача встановлено безпідставне формування останнім податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Бестінбуд» за серпень 2014 року, водночас судом встановлено, що Приватним підприємством технічного забезпечення «Хімсистема-Фарм» ще до проведення перевірки самостійно зменшено свій податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Бестінбуд» за серпень 2014 року на суму 36519,54грн. шляхом подання до відповідача уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року від 05.11.2014р. №9063999103 та Додатку №5 «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» від 05.11.2014р. №906399105 до податкової звітності за серпень 2014 року, які, як зясувалося у цьому судовому засіданні не були прийняті контролюючим органом як податкова звітність, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про зупинення провадження у справі та надання йому додаткового часу задля забезпечення права останнього на оскарження дій контролюючого органу щодо неприйняття вищевказаної звітності Приватного підприємства технічного забезпечення «Хімсистема-Фарм», що в подальшому і стало підставою для винесення оскаржуваного в рамках цієї справи податкового повідомлення-рішення від 23.04.2015р. №0000961501.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі, що розглядається, до 23 вересня 2015 року на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Приватного підприємства технічного забезпечення «Хімсистема-Фарм» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/6319/15 за позовом Приватного підприємства технічного забезпечення «Хімсистема-Фарм» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 23.09.2015р.

Наступне судове засідання у справі призначити на 23 вересня 2015 року об 11год. 00хвил.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3