Ухвала суду № 51844245, 16.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2015 р. Справа №804/10955/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 при секретаріОСОБА_3 за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 клопотання представника позивача в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_6" до відповідача ОСОБА_1 митницї Державної фіскальної служби України, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_6" до ОСОБА_1 митницї Державної фіскальної служби України, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Ухвалою від 25.08.15 р. було відкрито провадження у справі.

16.09.15 р. у судовому засіданні надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для надання додаткових доказів та ознайомлення з запереченнями відповідача до 23 вересня 2015 року. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для надання додаткових доказів та ознайомлення з запереченнями відповідача до 23 вересня 2015 року

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_6" до ОСОБА_1 митницї Державної фіскальної служби України, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів - задовольнити .

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_6" до ОСОБА_1 митницї Державної фіскальної служби України, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів та ознайомлення з запереченнями відповідача до 23 вересня 2015 року

Наступне судове засідання у справі призначити на 23 вересня 2015 року о 16 год 00 хвил.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_2