ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
20 липня 2015 р. Справа № 802/1909/15-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом: управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про: стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі (далі - УПФУ у Гайсинському районі) з адміністративним позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1Ю.) про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача утворилася заборгованість перед УПФУ у Гайсинському районі зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1194 грн. 03 коп., яка визначена на підставі вимоги №Ф73 від 01.05.2013 року, щодо якої закінчився строк оскарження. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.
Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 02.07.2015 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була направлена відповідачу на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (вул. Шевченка, 73, с. Ладижинські Хутори, Гайсинський район, Вінницька область). Проте до суду повернувся невручений конверт з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає". Наведені обставини в силу вимог ч. 11 ст. 35 КАС України свідчать про належне вручення судового повідомлення відповідачу. Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, суд розглянув справу в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності та був платником страхових внесків до УПФУ у Гайсинському районі.
Відповідно до наявного у матеріалах справи розрахунку боргу у відповідача наявна заборгованість перед УПФУ у Гайсинському районі зі слати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2013 рік в сумі 1194 грн. 03 коп. (а.с.7).
З 1 січня 2011 року набрав чинності Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 за № 2464-VІ (далі - Закон № 2464-VІ). Відповідно до абз. 6 ч. 7 Прикінцевих та перехідних положень цього закону передбачено, що на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.
До набрання чинності Законом № 2464-VІ порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками, а також поняття платника страхових внесків визначав Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058).
Згідно з вимогами ст. ст. 14, 15, 17 Закону № 1058 (чинних на момент виникнення спірних правовідносин), відповідач, як страхувальник та платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати у встановлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Із матеріалів справи судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2013 рік в сумі 1194 грн. 03 коп., що підтверджується карткою особового рахунку (а.с. 9).
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (чинної на день виникнення спірних правовідносин) територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Відповідно до п. 8.3 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління ПФУ від 19.12.2003 № 21-1 (далі - Інструкція), вимога формується, зокрема на підставі даних з карток особових рахунків страхувальників.
Вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження з повідомленням про вручення за порядком оформлення зазначених поштових відправлень, установленим Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу була надіслана вимога № Ф73 від 01.05.2013 року на суму 1194 грн. 03 коп. (а.с. 8). Зазначена вимога була направлена відповідачу на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
За таких обставин вимога вважається належним чином врученою відповідно до п. 8.3 Інструкції, однак, боржником протягом десяти робочих днів не виконана, хоча й не оскаржена.
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що в зазначений строк відповідач суму заборгованості 1194 грн. 03 коп., яка підтверджується матеріалами справи, не сплатив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 15 ст. 106 Закону № 1058, строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 73, с. Ладижинські Хутори, Гайсинський район, Вінницька область, 23745, ід. код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі (вул. Енгельса, 17, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, код ЄДРПОУ 20104575, р/р № 37198104000204, банк отримувач ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1194 (одна тисяча сто дев'яносто чотири) гривні 03 (три) копійки.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Судове рішення № 51838320, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 20.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 802/1909/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: